Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Создаст ли решение ВАС по делу о недостоверных счетах-фактурах прецедент?

Создаст ли решение ВАС по делу о недостоверных счетах-фактурах прецедент?

Если да – то сможет ли оно повлиять на судебную практику?

14.04.2010
«Консультант Плюс»
Автор: Юлия Телия, специалист компании «Консультант Плюс»

Через несколько дней, 20 апреля, в Президиуме ВАС должно состояться слушание, которое многие эксперты называют сенсационным и от которого ждут создания прецедента по одной из самых проблемных ситуаций в налоговых спорах - отказе в применении вычетов и признании расходов на основании того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Налоговые юристы надеются, что ВАС прямо назовет пороки счетов-фактур недостаточным основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и отказа в применении выгодных налоговых механизмов. Однако сможет ли решение суда действительно повлиять на судебную практику, даже если оно будет принято в пользу налогоплательщика?

Спор, по которому на данный момент ожидается окончательное решение ВАС РФ, произошел между Муромским стрелочным заводом и ФНС по Владимирской области. Инспекция отказала компании в применении вычетов по НДС и признании расходов по налогу на прибыль в связи с тем, что счета-фактуры были оформлены ненадлежащим образом (были подписаны лицами, которые не являются руководителями организаций-поставщиков). Представители завода оспаривали решение инспекции в суде, причем суд первой инстанции поддержал налоговый орган, а апелляция и кассация были на стороне налогоплательщика. И вот теперь дело передано[1] на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, который должен принять решение 20 апреля.

Особенно показательно в этом споре - одном из многих, возникающих из-за подписи на счете-фактуре поставщика, - то, что инспекторы нисколько не сомневались в реальности операций, на что неоднократно указывали суды. То есть факт приобретения товара, по которому компания пыталась применить вычет и учесть расходы, никто не оспаривал, а почти по полтора миллиона рублей каждого налога инспекция доначислила исключительно ввиду того, что представитель поставщика, подписавший спорные счета-фактуры, не был упомянут в учредительных документах в качестве руководителя.

Подписи в счетах-фактурах вообще порождают массу разнообразных претензий налоговых органов и становятся причиной такого количества судебных споров, что не привлечь к себе внимания ожидаемое решение Президиума ВАС РФ, конечно, не могло. А конкретно это дело затрагивает сразу две большие проблемы применения положений Налогового кодекса: порядок оформления счетов-фактур и необоснованную налоговую выгоду. Последняя вообще является довольно загадочным институтом современного налогового права, поскольку налоговое законодательство не содержит даже намека на такое понятие (или на его синоним – недобросовестность).

До 2006 г. понятие недобросовестности вообще существовало исключительно в головах контролирующих органов, озабоченных ловлей и наказанием фирм-однодневок и их партнеров, а также пресечением "серых" схем любой ценой. Когда же накопилась многочисленная и противоречивая практика по недобросовестности, Пленум ВАС РФ выпустил разъяснениесчета-фактуры которых налоговая забраковала, завод сотрудничал давно и неоднократно, выписки из ЕГРЮЛ затребовал и правоспособность поставщиков проверил заранее.

Прецедент или решение по частному случаю?

Итак, сможет ли Президиум ВАС РФ, если он примет решение в пользу налогоплательщика, действительно задать какой-то вектор судебной практике по вопросам необоснованной налоговой выгоды и преломить его в пользу налогоплательщика?

Стоит отметить, что в Определении о передаче дела в Президиум судьи ВАС РФ сделали важный вывод: недостоверность счетов-фактур не может сама по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

На данный момент масса споров затрагивает достоверность документов, обосновывающих право на вычет или признание расходов. Конкретно по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченными лицами, судебной практики не в пользу налогоплательщика гораздо больше, чем противоположной. Даже Президиум ВАСсчета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами, не дают права на вычет.

Такая же ситуация пока складывается со спорами по должной осмотрительности – большинство судов кассационной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик, не проверивший полномочия лиц, которые подписывают документы от имени контрагента, не был достаточно осторожен в выборе партнеров и поэтому не может применять вычет и учет расходов по налогу на прибыль. О необходимости запрашивать такие документы неоднократно говорили[4] и контролирующие органы.

Таким образом, решение, которого налогоплательщики ждут от Президиума ВАС РФ, теоретически может помочь отбиваться от отказов в вычетах и признании расходов по сугубо формальным основаниям. Но его фактическая польза, скорее всего, окажется гораздо ниже той, которую сейчас пророчат некоторые эксперты. Реальное применение решений ВАС РФ можно отследить на двух уже упомянутых примерах. Первый – это предыдущее решение ВАС РФ о недостоверных счетах-фактурах. По большому счету единообразия в практике по таким спорам оно не дало: как до его выхода, так и после многие суды вставали на сторону налогоплательщика, хотя суд прямо указал, что недостоверные счета-фактуры право на вычет не подтверждают. Кроме того, спустя полтора года тот же Президиум может принять абсолютно противоположное решение. Второй пример еще более показателен: это скандально известное 53-е Постановление Пленума ВАС РФ о необоснованной налоговой выгоде. Несмотря на то, что в нем содержится перечень признаков необоснованности получения налоговой выгоды, по этим же признакам организации выигрывают суды, когда кассация, игнорируя позицию Пленума, не признает налогоплательщика, обладающего какими-либо из этих признаков, недобросовестным.

Бывают и противоположные случаи: к примеру, в 53-м Постановлении напрямую говорится о том, что создание организации незадолго до совершения операции не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, однако до сих пор по такому основанию инспекция нередко отказывает в вычетах, и некоторые суды ее в этом поддерживают.

Исходя из приведенных примеров и тенденций формирования судебной практики по налоговым спорам, можно сделать вывод, что ожидаемое решение Президиума ВАС РФ будет полезно для налогоплательщика, но переоценивать его не стоит – революция в упомянутых спорах из-за него вряд ли случится.


[1] Определение ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-18162/09 по делу N А11-1066/2009.

[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121.

[4] См., например, Письмо Минфина РФ от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »