Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Игра с моментом уплаты «азартного» налога

Игра с моментом уплаты «азартного» налога

Объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии с Налоговым кодексом подлежат регистрации в инспекции не позднее чем за два дня до даты их установки. В свое время Высший Арбитражный Суд указал, что обязанность по исчислению «азартного» налога возникает с даты подачи соответствующего заявления. Однако, как оказалось, данное правило в некоторых случаях можно «переиграть», отсрочив при этом уплату налога

19.05.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Обязанность фирмы, решившей подзаработать на азартных инстинктах населения, зарегистрировать в налоговой инспекции не позднее чем за два дня до установки каждый новый игровой стол или автомат, дополнительную кассу тотализатора или букмекерской конторы установлена пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса. Аналогичным образом - не позднее чем за два дня - компании необходимо уведомить ревизоров и о выбытии какого-либо объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 НК). При этом регистрация или снятие с учета производятся налоговиками на основании соответствующих заявлений фирмы. Форма одного из них утверждена приказом Минфина от 24 января 2005 года № 8н, второго - приказом МНС от 8 января 2004 года № ВГ-3-22/5@. Следовательно, с момента подачи сего документа «регистрационная» обязанность налогоплательщика считается исполненной. Но можно ли говорить о том, что с того же момента игровой автомат или стол становятся полноценным объектом налогообложения?

Дело в том, что в определенных случаях от ответа на этот вопрос зависит непосредственно порядок расчета налога в отношении нового источника «азартного» дохода. Так, согласно пункту 3 статьи 370 Налогового кодекса при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа налогового периода, коим является месяц, сумма налога исчисляется в общем порядке. Однако, если игровой автомат «введен в эксплуатацию» после 15-го числа, сумма налога по нему за этот месяц рассчитывается исходя из ½ ставки налога, установленной для подобных объектов налогообложения. Как видим, обязательная разница в два дня между регистрацией и фактической установкой может решительным образом изменить сумму налоговых обязательств компании в отношении новых «азартных» объектов в первый месяц их работы. К примеру, если заявление подано 14-го числа, а фактически игровой автомат установлен 16-го числа, то по какой ставке следует рассчитывать налог?

В ответе за возможности налоговиков

Несложно догадаться, что налоговики, как правило, расценивают игровые автоматы, столы, кассы тотализатора или букмекерской конторы в качестве объектов налогообложения непосредственно с момента подачи компанией заявления об их регистрации. Исходя из этого инспекторы и осуществляют контроль за уплатой налога на игорный бизнес. Причем ревизоры не одиноки в своем мнении. В частности, в письме от 16 марта 2009 года № 03-05-05-05/02 представители Минфина также указали, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения. Данную позицию финансисты аргументировали тем, что главой 29 НК не предусмотрено уведомление инспекции о моменте начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а ревизоры просто лишены возможности оперативно проверить сии сведения. Более того, чиновники подкрепили свои разъяснения ссылками на постановления Высшего Арбитражного Суда.

Действительно, в постановлениях от 5 июня 2007 года № 12829/06 и от 22 марта 2006 года № 11390/05 высшие арбитры пришли к выводу, аналогичному тому, который высказали эксперты главного финансового ведомства. Тем не менее это еще не значит, что пора выпускать белый флаг. Ярким примером тому постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 декабря 2008 года № А28-2473/2008-70/11.

Не все потеряно

Эта история началась с того, что фирма направила в инспекцию два заявления о регистрации игорных столов. В одном, от 15 июня, она просила зарегистрировать 22 игорных стола, во втором, датированном 29 июня, - 26 столов. При этом датами фактической установки были указаны соответственно 17 июня и 1 июля. Исходя из этих данных, компания и рассчитала сумму налога по итогам июня. Иными словами, в отношении 22 столов она применила ½ ставки налога, а 26 столов и вовсе в расчет не включала. Однако инспекторы сочли такой подход неправомерным и по итогам камеральной проверки декларации за июнь вынесли решение о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК, доначислив налог и пени.

Оспаривать налоговые претензии компания направилась в суд, где ее поддержали все три инстанции.

Прежде всего арбитры напомнили, что по смыслу информационного письма Президиума ВАС от 16 января 2007 года № 116-ФЗ под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. В связи с этим, а также учитывая положения статьи 366 Налогового кодекса, подчеркнули они, регистрация объекта обложения налогом на игорный бизнес и его установка - совершенно разные события, не совпадающие по времени. В то же время применение одной второй ставки налога зависит от момента непосредственно установки объекта налогообложения, равно как и включение объектов налогообложения в расчет налога за тот или иной налоговый период.

Впрочем решающую роль в споре сыграло другое обстоятельство. Дело в том, что вместе с возражениями на акт камеральной проверки компания представляла налоговикам акты ввода игрового оборудования в эксплуатацию, которые подтверждали даты фактической установки «азартных» объектов, в свое время указанные в заявлениях.

Как заключили арбитры, в рассматриваемом случае инспекторы вовсе не были лишены возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный контроль, а именно - рассмотреть материалы проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений. Следовательно, указали они, сумма налога была рассчитана обществом верно, а доначисления, произведенные налоговиками, - неправомерны.

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на игорный бизнес
  • 25.02.2010   Деятельность по приему ставок и выплате выигрышей, осуществляемая обществом с использованием Web Money, является игорным бизнесом и подлежит налогообложению в соответствии с главой 29 НК РФ
  • 22.11.2009   29 игровых автоматов, из которых сотрудниками УВД были изъяты платы, не могли использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам
  • 04.07.2009   Игровые столы, предназначенные для спортивного покера, не подлежат регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »