Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3749/2009(9372-А46-19)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф04-3749/2009(9372-А46-19)

Игровые столы, предназначенные для спортивного покера, не подлежат регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес

04.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N Ф04-3749/2009(9372-А46-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Коин" на постановление от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22445/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден Коин" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голден Коин" (далее - ООО "Голден Коин") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2008 N 13502 в части начисления налога на игорный бизнес за апрель 2008 года в сумме 500 000 руб. и пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за неуплату указанного налога; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов в количестве 4 единиц.

Решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО "Голден Коин" требования удовлетворены.

Постановлением от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Голден Коин" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Голден Коин", ссылаясь на неправильное применение Восьмым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Голден Коин" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель инспекции, соглашаясь с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2008 года инспекцией составлен акт от 03.09.2008 N 7127 и принято решение от 29.09.2008 N 13502, оспариваемое ООО "Голден Коин" в части начисления налога на игорный бизнес за апрель 2008 года в сумме 500 000 руб. и пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за неуплату указанного налога; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов в количестве 4 единиц.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о несоответствии количества объектов налогообложения, указанного ООО "Голден Коин" в декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2008 года, количеству фактически установленных объектов, а также об отсутствии регистрации четырех игровых столов.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что не зарегистрированные ООО "Голден Коин" в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и не указанные в налоговый декларации за апрель 2008 года 4 игровых стола предназначены для проведения спортивных покерных турниров, поэтому не подлежат регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Голден Коин" требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт использования четырех незарегистрированных игровых столов для проведения турниров по спортивному покеру, следовательно, решение налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым столом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 366 названного Кодекса является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.

Между тем в обжалуемом судебном акте не содержится указаний на признаки, по которым суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что 4 спорных игровых стола, предназначенных, по утверждению ООО "Голден Коин", для спортивного покера, соответствуют предусмотренному статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации понятию игрового стола, являющегося в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 366 названного Кодекса объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Принимая во внимание, что всестороннее исследование и объективная правовая оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22445/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25