Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 октября 2009 г. по делу N А82-13485/2008-20

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 октября 2009 г. по делу N А82-13485/2008-20

29 игровых автоматов, из которых сотрудниками УВД были изъяты платы, не могли использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам

22.11.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А82-13485/2008-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителя

от заявителя: Изотовой О.Н., доверенность от 05.08.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2009,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,

по делу N А82-13485/2008-20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МолиС"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МолиС" (далее - ООО "МолиС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.09.2008 N 2818.

Решением суда от 09.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не направило в Инспекцию заявление об изменении количества объектов налогообложения, поэтому сумма налога на игорный бизнес должна исчисляться исходя из количества объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе в отчетном периоде.

Производство по кассационной жалобе приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2009 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов жалобы.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 по заявлению Общества Инспекция зарегистрировала пятьдесят игровых автоматов, расположенных в игровом зале по адресу: город Ярославль, улица Чкалова, дом 49а.

05.02.2008 сотрудники УВД Ярославской области произвели изъятие компьютерных плат из двадцати девяти игровых автоматов.

18.04.2008 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате исчислена за двадцать один игровой автомат исходя из полной ставки и с двадцати девяти игровых автоматов - одной второй ставки налога.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил, что в Инспекцию от ООО "МолиС" не поступало заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем игровые автоматы подлежали налогообложению в полном объеме. Результаты проверки отражены в акте от 10.07.2008 N 2818.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции принял решение от 04.09.2008 N 2818 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности; ООО "МолиС" предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 108 750 рублей.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 365, пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что двадцать девять игровых автоматов, из которых сотрудниками УВД Ярославской области были изъяты платы, после 05.02.2008 не могли использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В статье 365 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Объектами налогообложения признаются игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы (пункт 1 статьи 366 Кодекса).

Согласно статье 364 Кодекса игровой автомат это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ярославской области установил, что имеющиеся у заявителя игровые автоматы состоят из четырех основных узлов: корпуса, процессора или системы компьютерного управления (игровой платформы "DUOMATIC MULTIGAME" или другого типа существующих компьютерных плат), устройства вывода информации (монитора), устройства приема денежных купюр. Главным узлом игровых автоматов является система компьютерного управления (процессор). Игровые автоматы снабжены комплектами ключей: от передней двери, технического отсека, кредитного замка, в различном количестве (от неустановленного до 4-8 штук). Согласно протоколу обследования и изъятия от 05.02.2008 N 24/49 сотрудники УВД Ярославской области изъяли системы компьютерного управления (платы) из двадцати девяти игровых автоматов Общества и не возвратили их до истечения налогового периода.

Из материалов дела не усматривается, по какой причине и на какой срок изъяты платы. Обществу не предъявлено обвинений в совершении налоговых правонарушений (преступлений).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у двадцати девяти игровых автоматов признаков объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес вследствие невозможности их использования после 05.02.2008 является правильным.

Ссылка Инспекции на пункты 3, 4 статьи 366 Кодекса отклоняется. При установленных обстоятельствах непредставление Обществом заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения не может являться основанием для доначисления налога на игорный бизнес по указанным игровым автоматам, поскольку они не являлись объектами налогообложения в спорный период.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2009 по делу N А82-13485/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать