Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налоговики больше не скрывают от компаний то, что узнали при «встречках» и опросах

Налоговики больше не скрывают от компаний то, что узнали при «встречках» и опросах

Как нам стало известно, большинство инспекций теперь обязательно знакомят налогоплательщиков с результатами проведенных в отношении них дополнительных мероприятий налогового контроля – встречных проверок, опросов свидетелей, осмотров помещений. А в отдельных регионах даже принимают по ним возражения

13.10.2009
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Ирина Скачкова, корреспондент «УНП»

Так, в Ленинградской, Смоленской областях и Кабардино-Балкарии налоговики предоставляют компаниям 10 дней на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий, принимают возражения по ним и рассматривают вместе с компаниями.

В Тверской, Ивановской, Кемеровской, Брянской, Иркутской, Мурманской, Ярославской областях, а также в Чувашии, Татарстане, Москве и большинстве других регионов компания узнает об итогах «встречки» или опроса в день вынесения решения по проверке. Ознакомление оформляют, как правило, протоколом. Но возражения от компаний не принимают.

Между тем еще совсем недавно налоговики придерживались противоположного мнения (см. «УНП» № 11, 2009, «Инспекторы перестают знакомить с результатами опросов и «встречек»). А кардинальные изменения в своей работе они объясняют сложившейся судебной практикой. Говорят, что практически все суды, в которых налогоплательщики ссылаются на неознакомление с материалами допмероприятий, инспекции проигрывают. Более того, Президиум ВАС РФ обязал налоговиков не только знакомить компании с результатами «встречек», опросов и т. д., но и обсуждать с ними эти материалы. Причем независимо от того, будут пересчитаны доначисления по результатам допмероприятий или нет (постановление от 16.06.09 № 391/09).

И только в двух регионах налоговики по-прежнему не дают компаниям изучить результаты допмероприятий – в Северной Осетии и Ингушетии. Но в последнем хотя бы уведомляют о том, что ведутся допмероприятия. В любом случае у компаний есть высокие шансы оспорить решение по проверке (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.09 № А53-22586/2008, от 19.08.09 № А32-9663/2008-70/25).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
  • 27.02.2014  

    При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган обосновал необходимость участия сотрудников управления в мероприятиях налогового контроля, проводимых в ходе выездной налоговой проверки, тем, что требовалось проведение конкретных действий по розыску и опросу руководителей и сотрудников контрагентов общества - закрытого акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго», общества «Санаторий Каширские роднички&raqu


  • Вся судебная практика по этой теме »