|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Ревизия «кассового интерьера»
Ревизия «кассового интерьера»
аботиться о сохранности денежных средств — это, прежде всего, в интересах самой компании. Между тем нередко хозяйствующие субъекты относятся к необходимости оборудовать специальное помещение под кассу достаточно легкомысленно. И, как показывает арбитражная практика, весьма зря
07.04.2009Федеральное Агентство Финансовой ИнформацииАвтор: О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»
Согласно пунктам 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу. При этом под таковой понимается изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, доступ в которое лицам, не имеющим отношения к данным операциям, воспрещен. Более того, двери кассы во время «движения» денежных средств должны быть заперты с внутренней стороны. Помимо того, в Приложении № 3 к Порядку приведены Единые требования по технической укрепленности и оборудованию помещений касс сигнализацией.
Согласно пункту 3 данного документа для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать перечисленным ниже требованиям:
- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий либо верхнем этаже двухэтажного строения; в случае когда здание имеет лишь один этаж, окна кассового помещения должны быть оборудованы внутренними ставнями;
- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;
- располагать исправным огнетушителем.
Более того, в разделе II единых требований детально прописано, какой толщины стены и перегородки считаются капитальными, как должны быть укреплены двери, окна и даже вентиляционные шахты, короба и дымоходы. А раздел III документа посвящен подробному описанию должного оборудования помещений касс средствами охранной и пожарной сигнализации.
Согласно пункту 29 Порядка обязанность по оборудованию кассы и обеспечению сохранности денег в ней возлагается на руководителя организации. Если по его вине условия, необходимые для безопасного хранения и транспортировки денежных средств, созданы не будут, то именно руководителю и придется нести ответственность, установленную законодательством. Тем не менее штраф может быть наложен и на организацию в целом.
На основании...
Несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.1 КоАП. За подобный проступок должностному лицу придется «подарить» бюджету от 4 до 5 тысяч рублей, компании - от 40 до 50 тысяч рублей. В частности, поводом для такого наказания являются расчеты наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а также накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Как видим, количество оснований для наложения штрафных санкций существенно меньше количества условий, установленных кассовым Порядком. В результате отдельные требования этого нормативного документа на практике, действительно, могут не приниматься во внимание. Однако должное оборудование помещения кассы к ним не относится, поскольку отсутствие такового является нарушением порядка хранения свободных денежных средств, прямо поименованном в статье 15.1 КоАП. Мнение о том, что под данным проступком подразумевается лишь хранение денег в кассе, а не в банке, судя по арбитражной практике, является ошибочным. Яркий пример тому - постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 года № Ф04-375/2009(20089-А03-3).
В данном случае налоговая инспекция, проведя проверку общества по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, зафиксировала отсутствие изолированного помещения кассы. В частности, выдача заработной платы сотрудникам компании производились из необорудованного офиса. Ревизоры расценили сей факт как несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств и оштрафовали фирму. При этом судьи поддержали позицию контролеров во всех трех инстанциях. Аналогичного мнения придерживались арбитры ФАС Волго-Вятского округа, вынося постановление от 1 октября 2008 года № А28-4826/2008-165/12. К тем же выводам пришли и судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 18 сентября 2008 года № А12-4948/08. Более того, та же участь постигла и компании, все же выделившие под кассу специальное помещение, но уделившие недостаточно внимания правилам его оборудования (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 1 сентября 2008 г.№ А39-4266/2007). Причем даже ремонт в кассовой «каморке» не является оправданием для осуществления приема и выдачи наличности в неустановленном помещении (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июля 2008 г.№ Ф08-3979/2008).
Доводы и контраргументы
Стоит отметить, что согласно части 1 статьи 23.5 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса, рассматривают непосредственно налоговые органы. Поэтому доводы общества о том, что Закон от 22 мая 2003 года № 54 «О применении контрольно-кассовой техники» не предоставляет налоговикам полномочий проводить проверку на предмет ее оборудования и технической укрепленности, судьи ФАС Западно-Сибирского округа отклонили (постановление от 3 февраля 2009 г. № Ф04-375/2009(20089-А03-3). Тот факт, указали они, что определение порядка ведения кассовых операций возложено на Банк России, не исключает право контролеров осуществлять подобные ревизии. Равно как не отменяет его и то обстоятельство, что полномочиями по проверке технической укрепленности кассы наделены должностные лица органов внутренних дел.
Не приняли арбитры во внимание и заявление компании о том, что она не нарушила законных интересов государства, поскольку отсутствие изолированного помещения под кассу не наносит вреда ни обществу, ни государству. Впрочем, в некоторых случаях подобный довод все же позволяет компаниям добиться признания судом совершенного правонарушения малозначительным.
Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 1 октября 2008 года № А28-4826/2008-165/12 служители Фемиды пришли к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Посему арбитры на основании статьи 2.9 КоАП освободили компанию от штрафа.
А вот судьи Северо-Кавказского округа в постановлении от 9 января 2008 года № Ф08-5994/07-2241А подчеркнули, что отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, которое является формальным по своему составу. Оно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в эту область, а посему не может считаться малозначительным.
Таким образом, избежать ответственности за соблюдение требований, предъявляемых к помещению кассы, компании вряд ли удастся, поскольку даже сыграть на малозначительности подобного нарушения получается далеко не всегда.
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.