Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Объект налогообложения по налогу с продаж

Объект налогообложения по налогу с продаж

При наличных расчетах налоговые органы приравнивают индивидуальных предпринимателей к физическим лица и, как следствие, считают, что при реализации товаров (работ, услуг) индивидуальному предпринимателю (он выступает покупателем) у продавца возникает объект налогообложения по налогу с продаж (см. Письмо УМНС РФ от 12 ноября 2002 г. № 23-10/9/54387). Как указывается, в Постановлении ФАС Московского округа от 5 июня 2003 г. № КА-А41/3574-03 такая позиция неправомерна:

29.08.2007

При наличных расчетах налоговые органы приравнивают индивидуальных предпринимателей к физическим лица и, как следствие, считают, что при реализации товаров (работ, услуг) индивидуальному предпринимателю (он выступает покупателем) у продавца возникает объект налогообложения по налогу с продаж (см. Письмо УМНС РФ от 12 ноября 2002 г. № 23-10/9/54387). Как указывается, в Постановлении ФАС Московского округа от 5 июня 2003 г. № КА-А41/3574-03 такая позиция неправомерна:

"Инспекция МНС РФ по г. Протвино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Рыбальченко Владимиру Борисовичу о взыскании налога с продаж в размере 23580 руб., пени за неуплату налога в размере 2530 руб. 10 коп. и штрафа в размере 4176 руб. 04 коп. в соответствии с решением налогового органа от 28.08.2002 N 37-02/339.
ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б. заявлен встречный иск к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным решения от 28.08.2002 N 37-02/339.
Решением от 18.03.2003 Арбитражного суда Московской области в иске ИМНС РФ по г. Протвино отказано. Встречный иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сдача внаем помещений подлежит обложению налогом с продаж.
В судебном заседании, как и в отзыве на кассационную жалобу, предприниматель Рыбальченко В.Б. просил оставить судебный акт без изменения, представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что Инспекцией МНС РФ по г. Протвино проведена камеральная налоговая проверка ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при представлении в налоговую инспекцию налоговых деклараций по налогу с продаж за февраль, март, апрель 2002 года. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28.08.2002 N 37-02/339 о привлечении ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога с продаж за период февраль - апрель 2002 года, ему начислен налог с продаж за указанный период и пени за несвоевременную уплату налога. Требование об уплате налога, штрафа и пени предпринимателем Рыбальченко в добровольном порядке не исполнено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция утверждает, что в соответствии со ст. 350 НК РФ сдача в аренду недвижимого имущества физическим лицам не освобождается от налогообложения по налогу с продаж. Учитывая, что расчеты между арендодателем и арендаторами - физическими лицами производились наличными денежными средствами, то в соответствии со ст. 349 НК РФ данная услуга является объектом налогообложения по налогу с продаж. В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается также на положения Закона Московской области N 67/98-ОЗ от 31.12.1998 "О налоге с продаж" (в ред. Закона МО от 29.05.2001 N 97/2001-ОЗ).
Доводы налоговой инспекции не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.
Ссылка налоговой инспекции на положения Закона МО N 67/98-ОЗ от 31.12.1998 "О налоге с продаж" (в ред. Закона МО от 29.05.2001 N 97/2001-ОЗ) неправомерна, поскольку с 01 января 2002 года Закон МО "О налоге с продаж" действует в редакции Закона МО от 24.11.2001 N 187/2001-ОЗ. Камеральная налоговая проверка ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б. проводилась в 2002 году.
В преамбуле Закона МО N 67/98-ОЗ от 31.12.1998 "О налоге с продаж" (в ред. Закона МО от 24.11.2001 N 187/2001-ОЗ) указано, что настоящим Законом в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах устанавливаются: ставка налога с продаж (далее - налог), порядок и сроки его уплаты, а также формы отчетности по данному налогу на территории Московской области.
Понятия "налогоплательщик" и "объект налогообложения" установлены в Разделе XI, Гл. 27 НК РФ "Налог с продаж".
В силу ст. 348 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога с продаж.
Согласно ст. 349 НК РФ объектом налогообложения по данному налогу признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации.
По смыслу положений п. 2 ст. 11 НК РФ понятия "физические лица" и "индивидуальные предприниматели" разграничиваются.
Из представленных в материалах дела договоров аренды (л. д. 50 - 52) усматривается, что данные договоры заключены ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б. с индивидуальными предпринимателями.
Доказательств иного налоговой инспекцией не представлено.
Следовательно, в данном случае отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж.
Следует также отметить, что ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б. осуществлял сдачу в аренду нежилых помещений без начисления налога с продаж с учетом положений гл. 27 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в письме Управления МНС РФ по Московской области от 10.04.2002 N 08-16/2376 (л. д. 39), согласно которым налогоплательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт исключительно физическим лицам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ИМНС РФ по г. Протвино и удовлетворил встречный иск ПБОЮЛ Рыбальченко В.Б.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется."

Выводы:

Таким образом, в случае реализации товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям (покупатель) не возникает объекта налогообложения по налогу с продаж. Требования налоговых органов уплачивать налог с продаж с таких операций неправомерны.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог с продаж
  • 09.12.2008   Эротические услуги не могут быть отнесены к культурно-просветительским мероприятиям, а значит, такие услуги облагаются налогом с продаж
  • 20.11.2003  

    По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может п

  • 20.11.2003  

    Согласно пункту 1 статьи 354 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога с продаж включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю). Приложенная к жалобе квитанция об уплате заявителем налога с продаж в составе цены приобретенного им авиабилета не свидетельствует о применении оспариваемых норм в его деле, поскольку пла


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 30.01.2001  

    Устанавливая региональный налог с продаж, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения. Вместо этого он ввел ряд дополнительных признаков для его обозначения, используя, в частности, неопределенные понятия, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении оспариваемых норм Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": "реализация товар


Вся судебная практика по этой теме »