Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Передача имущественных прав иностранному покупателю: налоговые риски

Передача имущественных прав иностранному покупателю: налоговые риски

Безвозмездная передача права пользования товарным знаком иностранной организации не облагается НДС

09.07.2020
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Графкин Олег

Ответ прошел контроль качества

Общество заключило с иностранной организацией (Республика Молдова) договор на поставку алкогольной продукции. Производителем продукции является данная иностранная организация. Продукция будет производиться под товарным знаком, собственником которого является Общество. В этих целях Общество заключает лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, согласно которому Общество предоставляет иностранной организации простую (неисключительную) лицензию на использование товарного знака путем размещения товарного знака исключительно на товарах, производимых в рамках договора поставки, и на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в том числе на территории Российской Федерации. Территория, на которой допускается использование товарного знака: Республика Молдова, Российская Федерация. Право пользования товарным знаком передается на безвозмездной основе. Стороны не являются аффилированными лицами.

Существуют ли какие-либо налоговые риски (НДС, налог на прибыль, налог на доходы иностранного лица) по безвозмездной передаче неисключительных прав на пользование товарного знака относительно данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

При передаче имущественных прав иностранному покупателю место реализации определяется по месту нахождения покупателя.

Безвозмездная передача права пользования товарным знаком иностранной организации не облагается НДС.

У организации-лицензиара при безвозмездной передаче права пользования товарным знаком иностранному лицензиату не возникает обязанностей налогового агента по налогу на прибыль.

У организации при безвозмездной передаче имущественных прав не возникает дохода, облагаемого налогом на прибыль.

Обоснование позиции:

По общему правилу лицензионный договор предполагает обязанность лицензиата уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Однако договором может быть предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ). Безвозмездный лицензионный договор является самостоятельным видом безвозмездного договора, отличным от договора дарения (ст. 572 ГК РФ). Поэтому ограничение в виде запрета на дарение, установленного в отношениях между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), к безвозмездному лицензионному договору не применяется (постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2012 N Ф09-3541/12). Закон допускает существование безвозмездного лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака на условиях простой (неисключительной) лицензии.

НДС

Прежде всего отметим, что Конституцией РФ установлен приоритет международных норм над нормами национального законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Это касается и налоговых правоотношений (ст. 7 НК РФ).

В настоящее время между РФ и Республикой Молдова не заключено международных соглашений, регулирующих порядок взимания косвенных налогов по операциям между резидентами этих стран, поэтому в целях обложения НДС следует руководствоваться нормами НК РФ.

Объектом обложения НДС признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Как следует из приведенной нормы, при реализации товаров (работ, услуг) обязанность по исчислению НДС возникает только в том случае, если местом реализации таких товаров (работ, услуг) признается территория РФ. По мнению Минфина России, та же логика применяется и в отношении операций по реализации имущественных прав (смотрите, например, письма Минфина России от 07.02.2013 N 03-07-08/2773, от 18.06.2012 N 03-07-08/154).

Место реализации товаров определяется с учетом положений ст. 147 НК РФ, а работ (услуг) - с учетом положений ст. 148 НК РФ. Отдельной статьи, регламентирующей порядок определения места реализации (передачи) имущественных прав, глава 21 НК РФ не содержит. Между тем из ст. 148 НК РФ следует, что в целях применения данной статьи передача имущественных прав относится к услугам, поэтому при определении места реализации имущественных прав следует руководствоваться именно ст. 148 НК РФ (смотрите также письма Минфина России от 17.10.2013 N 03-07-15/43359, от 16.04.2013 N 03-07-08/12867, от 07.02.2013 N 03-07-08/2773, от 18.06.2012 N 03-07-08/154, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

По общему правилу местом реализации услуг признается территория РФ, если деятельность лица, которое оказывает эти услуги, осуществляется на территории РФ (пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Исключением из общего правила определения места реализации услуг являются ситуации, перечисленные в пп.пп. 1-4.1, 4.4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Так, в частности, при передаче и (или) предоставлении имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности применяется норма пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Согласно этой норме место реализации услуг определяется по месту нахождения покупателя.

То есть при передаче имущественных прав иностранному покупателю место реализации определяется по месту нахождения покупателя.

Если покупатель является резидентом Республики Молдова, то реализация имущественных прав не будет облагаться НДС в РФ. В частности, при передаче российской организацией неисключительных прав (а также исключительных прав) на товарный знак организации - резиденту Республики Молдова территория РФ местом реализации признаваться не будет Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 05.10.2010 N 03-07-08/278 (с текстом письма можно ознакомиться в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). При безвозмездной передаче имущественных прав место передачи для целей НДС будет определяться в таком же порядке, как и место реализации имущественных прав, поскольку главой 21 НК РФ не установлено иное. Следовательно, безвозмездная передача имущественных прав контрагенту республики Молдова по этому основанию также не будет облагаться НДС.

Налог на прибыль организаций

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ, признаются плательщиками налога на прибыль. В силу п. 3 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в РФ, определяемые в соответствии со ст. 309 НК РФ. Налог с таких доходов, в силу п. 1.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, исчисляется и удерживается налоговыми агентами, в частности российской организацией - источником выплаты.

Пунктом 1 ст. 309 НК РФ предусмотрен перечень видов доходов, полученных иностранной организацией и не связанных с ее предпринимательской деятельностью в РФ, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом на прибыль (п. 4 ст. 286 РФ).

Доходы, указанные в пп.пп. 1-4 и 6-10 п. 1 ст. 309 НК РФ, подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (п. 1.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ в качестве таких доходов указаны доходы от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности.

В рассматриваемой ситуации российская организация не выплачивает доходы иностранному контрагенту, а напротив, сама получала бы налогооблагаемые доходы, если бы сделка носила возмездный характер.

На основании п. 1 ст. 12 Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов (Москва, 12 апреля 1996 г., далее - Соглашение) доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном оговаривающемся Государстве (Молдова) и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства (РФ), могут облагаться налогами в этом другом Государстве (РФ). То есть авторские вознаграждения и лицензионные платежи, если бы они имели место при возмездном характере договора, могли бы облагаться налогом в данном случае только в РФ.

С учетом изложенного в данном случае нормы п. 1 ст. 309 НК РФ на рассматриваемую ситуацию не распространяются, соответственно, у организации-лицензиата не возникает обязанностей налогового агента по налогу на прибыль.

Относительно возникновения у российской организации налогооблагаемого дохода в рассматриваемой ситуации необходимо отметить следующее.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Безвозмездная передача имущественных прав в ст. 249 НК РФ не поименована, поэтому в целях главы 25 НК РФ такая передача не признается реализацией (письмо Минфина России от 28.09.2012 N 03-03-06/1/510).

Кроме того, у передающей стороны (лицензиара) в целях главы 25 НК РФ безвозмездная передача имущественных прав не приводит к возникновению экономической выгоды, следовательно, и к получению внереализационного дохода, облагаемого налогом на прибыль (ст. 41 НК РФ).

При этом необходимо учитывать, что расходы правообладателя (лицензиара), связанные с безвозмездной передачей имущественных прав в пользование, не учитываются в расходах в целях исчисления налога на прибыль (п. 16 ст. 270 НК РФ).

К сведению:

В рассматриваемом случае вопрос о возникновении дохода может быть актуален для организации-лицензиата, резидента Республики Молдова в связи с безвозмездным характером сделки, если таковое получение имущественных прав связывается налоговым законодательством Республики Молдова с возникновением объекта налогообложения. При этом данный вопрос не регулируется Соглашением.

 

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 07.09.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате, исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС при приобретении недвижимого муниципального имущества.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 26.08.2020  

    Налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением им декларации по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку своим поведением в течение предыдущих налоговых периодов налоговый орган фактически признал правомерность применения заявителем упрощенной системы налогообложения, следовательн

  • 17.08.2020  

    Общество ссылается на то, что УФК не приостановило расходование денежных средств на расчетном счете налогового органа по уведомлению о поступлении исполнительного документа на возврат НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом были совершены все действия по возмещению обществу НДС из бюджета; спорные суммы налога не возвращены обществу в связи с изъятием соответствующей за


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 10.08.2020  

    Предприниматель указывал на неотражение налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств с учетом данных, представленных в уточненных налоговых декларациях по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель не получил от контрагентов НДС и выделил налог расчетным путем в отсутствие соответствующей обязанности, налоговый орган в нарушение законодательства не провел пров

  • 27.07.2020  

    Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным включением в вычеты налога по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отремонтированные объекты используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом; НДС, подлежащий вычету, правомерно определен налогов

  • 01.06.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком занижена налоговая база, не полностью исчислен НДС с авансов, полученных в виде товара в качестве оплаты по договорам перевода долга.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка трехсторонним соглашениям о переводе долга, не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, не исследованы


Вся судебная практика по этой теме »