Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Страховое решение: как компенсировать бизнесу повышение НДФЛ

Страховое решение: как компенсировать бизнесу повышение НДФЛ

Решение повысить подоходный налог можно обсуждать лишь вместе с предложениями бизнеса о снижении суммарной ставки страховых платежей

29.03.2018
Автор: Михаил Орлов

Эффективность налоговой системы любой страны оценивается исходя из главной ее задачи — обеспечить доходами государственные нужды. Однако помимо чисто фискальной задачи налоговая система должна еще и содействовать экономическому развитию страны. В условиях глобализации усиливается конкурентная борьба разных юрисдикций за привлечение мобильных ресурсов — инвестиционного капитала и рабочих рук. Об этом нельзя забывать при реформировании налоговой системы России. И именно в этом контексте стоит оценивать обсуждаемую в правительстве идею повысить НДФЛ с 13 до 15%.

Обновление системы

Чуть больше года назад — 1 декабря 2016 года — президент России в послании Федеральному собранию так сформулировал главную задачу налоговой политики: «Мы должны так ориентировать нашу налоговую систему, чтобы она работала на главную цель: на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для развития наших предприятий». И этот посыл был с надеждой воспринят бизнес-сообществом, учитывая, что в том же послании президент поручил подготовить соответствующие решения, которые должны были вступить в силу с 2019 года.

В 2017 году для выработки предложений по налоговой реформе на площадке бюджетного комитета Думы были созданы рабочие группы из представителей бизнес-объединений. Некоторые предложения предпринимательского сообщества уже даже реализованы в законах, рассмотренных и принятых Государственной думой в 2017 году. Однако основная работа по тонкой настройке налоговой системы еще впереди, и бизнес ждет предложения, направленные на стимулирование деловой активности.

На этом фоне идея повысить подоходный налог стала крайне неожиданной. С одной стороны, хорошей новостью является то, что повышение не означает возрождения прогрессивной шкалы ставки НДФЛ, которая пугает не только дополнительным налоговым бременем на фонд оплаты труда (ФОТ), но и сложностью администрирования. С другой стороны, повышение плоской шкалы ухудшает для работодателей конкурентные условия в борьбе за квалифицированные трудовые ресурсы на постсоветском пространстве.

Плюсы и минусы

Конечно, даже ставка НДФЛ в 15% сохранит Россию в списке стран, предлагающих очень низкий уровень налоговых изъятий из фонда оплаты труда. Однако, оценивая налоговую нагрузку на ФОТ, нельзя говорить только о налогообложении доходов работника. Следует обратить внимание и на размер дополнительных начислений на ФОТ, которые обязан производить работодатель. И здесь конкурентные преимущества российской налоговой системы не столь очевидны. Суммарная ставка страховых взносов, уплачиваемых работодателем с ФОТа, составляет 30%. Конечно же, это не самые большие начисления среди развитых стран. Например, работодатель в Бельгии, Швеции или Германии уплачивает больше.

Но лучше сравнивать Россию с теми странами, с которыми она действительно конкурирует на рынке трудовых ресурсов — прежде всего с бывшими республиками СССР. Итак, если реформа НДФЛ в России состоится, то нагрузка на ФОТ будет 15% плюс 30%. У Казахстана эти показатели соответственно 10 и 11%; в Грузии подоходный налог составляет 20% и нет начислений на ФОТ (обсуждается возможность введения взносов в Пенсионный фонд в размере 2%); на Украине — 18 и 22%; в Белоруссии — 13 и 34%; Армении — до 36 и 10%; в Азербайджане — до 25 и 22%.

Таким образом, у многих наших соседей и ближайших конкурентов за трудовые ресурсы нагрузка на фонд оплаты труда ниже, чем в России сейчас. В Белоруссии, Армении и Азербайджане общая нагрузка выше, но там обсуждается снижение. Должны ли мы это учитывать, принимая решение о повышении ставки НДФЛ? Очевидно, что да.

Конечно же, предлагаемая мера приведет к повышению доходов регионов. Правда, введение необлагаемого минимума при уплате НДФЛ, по-видимому, приведет к перераспределению доходов в пользу тех регионов, где уровень зарплат выше, и сократит доходы регионов с низкими зарплатами. При повышении ставки следует оценить и риск ухода зарплат в тень. Едва ли крупный и средний бизнес будет скрывать реальную зарплату своих работников из-за дополнительных 2% НДФЛ. Но для малого бизнеса такое повышение может стать дополнительным аргументом в пользу «конвертных форм» зарплаты.

Не только НДФЛ

Лично мне пока не очень понятна логика авторов идеи повысить ставку НДФЛ до 15%, но, на мой взгляд, такое решение можно обсуждать лишь одновременно с предложениями бизнеса о снижении суммарной ставки страховых платежей. Однако о такой дискуссии пока не слышно.

Проблема реформирования страховых платежей, начисляемых на ФОТ, назрела уже давно. Первый шаг был сделан два года назад, когда страховые взносы вернули в сферу регулирования Налогового кодекса и передали контроль за их уплатой в налоговые органы. Но реформу следует довести до конца. Ее завершением должно стать признание страховых платежей равноправными налогами с полной интеграцией в налоговую систему, а также существенное снижение ставки, как минимум до 20%. Это позволит сохранить приемлемый уровень налогообложения фонда оплаты труда в России, хотя и приведет к нехватке средств во внебюджетных фондах — пенсионного, медицинского и социального страхования.

Но проблема дефицита внебюджетных фондов существует и сейчас. На мой взгляд, ее следует решать путем отказа от страхового механизма финансирования и признанием, что финансирование социальных программ должно осуществляться за счет общих бюджетных поступлений. И в данном случае расходы на пенсионное обеспечение граждан ничем не отличаются от расходов на образование, на которые государство направляет свои общие доходы, не выделяя их в отдельный фонд с отдельными правилами формирования. Следует и при остальных социальных затратах отказаться от целевого назначения платежей от ФОТ, финансирование программ осуществлять за счет общих доходов, а объем социальных обязательств отвязать от совокупного ФОТ в России.

По-видимому, предложение повысить ставку НДФЛ до 15% — хороший повод начать второй этап реформы страховых взносов.

РБК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »