|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Частичное взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о ее признании должником и не прерывает срока исковой давности в целях признания долга безнадежным
Частичное взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о ее признании должником и не прерывает срока исковой давности в целях признания долга безнадежным
20.01.2014«КонсультантПлюс»
Автор: Мухин Г.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2013 № А21-1195/2013
В 2006 г. организация продала предпринимателю мясную продукцию. Покупатель ее оплатил не полностью, в связи с чем компания обратилась в суд. Он принял решение о взыскании суммы долга. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, в рамках которого задолженность была частично погашена. В декабре 2008 г. оно было прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оставшуюся задолженность организация списала как нереальную ко взысканию и включила в состав внереализационных расходов за 2009 г. Налоговый орган счел эти действия неправомерными и доначислил налог на прибыль, а также начислил пени и штраф. Инспекция сослалась на то, что задолженность можно учесть в расходах, если по ней истек срок исковой давности. Поскольку частичное погашение долга свидетельствует о его признании, в этом случае, по мнению налогового органа, течение указанного срока прерывается. Не согласившись с таким решением, налогоплательщик обратился в суд.
Суд первой инстанции поддержал позицию контролирующего органа, однако апелляционный и кассационный суды встали на сторону налогоплательщика. Они руководствовались следующим.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся, в частности, суммы безнадежных долгов. Такими долгами являются те, по которым истек срок исковой давности или по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности исполнения либо на основании акта государственного органа (п. 2 ст. 266 НК РФ). Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску (ст. 195 ГК РФ). Течение данного срока прерывается при предъявлении иска или совершении должником действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срок исчисляется заново. При этом время, истекшее до перерыва, не учитывается (ст. 203 ГК РФ).
Суды указали, что перечисление денежных средств службой судебных приставов (а не должником) в процессе принудительного исполнения судебного решения не свидетельствует о признании контрагентом долга в целях прерывания срока исковой давности. В рассматриваемой ситуации организация реализовала право на судебную защиту и спор был разрешен, следовательно, положения об исковой давности не применяются. Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является актом государственного органа, на основании которого прекращается долговое обязательство. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент списания организацией долга она могла получить данную сумму от предпринимателя. Суд кассационной инстанции обратил внимание, что к моменту списания дебиторской задолженности истек срок предъявления исполнительного листа для ее взыскания. Таким образом, суды пришли к выводу, что компания была вправе включить сумму непогашенного долга в состав внереализационных расходов за 2009 г.
Тенденция вопроса
По вопросу о том, прерывается ли в целях признания долга безнадежным течение срока исковой давности при частичном взыскании дебиторской задолженности, аналогичной судебной практики нет.
В то же время ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21.02.2012 № А72-2866/2011 (Определением ВАС РФ от 09.06.2012 № ВАС-7081/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указал следующее: если кредитор реализовал право на судебную защиту по иску, дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной на том основании, что срок исковой давности истек. Долг признается безнадежным, если невозможность его взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Такой же вывод содержится в Письмах Минфина России от 29.05.2013 № 03-03-06/1/19566, от 13.12.2011 № 03-03-06/2/195, УФНС России по г. Москве от 13.04.2012 № 16-15/032849@. Дополнительные материалы по данной теме см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Разместить:
© 2006-2021 Российский налоговый портал.