Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Облагаются ли НДФЛ суммы возмещения стоимости обучения, которые новый работодатель перечисляет за работника бывшему работодателю?

Облагаются ли НДФЛ суммы возмещения стоимости обучения, которые новый работодатель перечисляет за работника бывшему работодателю?

20.11.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Пальчикова Е.

Название документа:

Письмо Минфина России от 28.10.2013 № 03-04-06/45690

Комментарий:

Иногда работодатели оплачивают обучение своих работников. В этом случае, как правило, с сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым он по окончании обучения обязуется отработать в организации определенное количество лет, а при увольнении до назначенного срока возместить работодателю стоимость обучения.

Минфин России рассмотрел ситуацию, когда новый работодатель возмещает за физлицо часть стоимости обучения, исчисленную пропорционально неотработанному времени, прежнему работодателю. Данная сумма, по мнению финансового ведомства, признается экономической выгодой физлица, поэтому новый работодатель должен исчислить с нее НДФЛ. Если возмещение происходит за счет удержаний из зарплаты, у работника налогооблагаемого дохода не возникает. Свой вывод Минфин России сделал на основе п. 1 ст. 210 НК РФ, согласно которому при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной форме.

Однако в рассматриваемой ситуации возможна иная точка зрения: сумма, которую новый работодатель возмещает за работника его предыдущему работодателю за оплату обучения, не признается экономической выгодой физлица, а значит, не облагается НДФЛ. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата за него организациями (индивидуальными предпринимателями) товаров, работ, услуг или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. Не облагаются НДФЛ предусмотренные законодательством компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов сотрудников, включая затраты на повышение их профессионального уровня (п. 3 ст. 217 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации новый работодатель не вносит часть стоимости обучения образовательной организации и не компенсирует данные расходы непосредственно работнику, а перечисляет эту сумму предыдущему работодателю. Тем не менее указанную сумму, по сути, можно рассматривать как оплату стоимости обучения, которая может быть предусмотрена внутренними актами организации. Такая выплата может производиться не в интересах работника, а в интересах работодателя. Заинтересованность организации в использовании полученных физлицом знаний заключается в том, что они будут применяться в деятельности именно нового работодателя.

Таким образом, согласно альтернативной точке зрения у работника не возникает экономической выгоды и облагаемого НДФЛ дохода, если новый работодатель возмещает предыдущему работодателю стоимость обучения. Однако налоговому агенту предпочтительнее руководствоваться мнением Минфина России и удержать НДФЛ с суммы возмещения. В противном случае он может быть привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ, а оспаривать решение налогового органа наверняка придется в судебном порядке и неизвестно, какое решение примет суд. Дело в том, что с позиций гражданского законодательства рассматриваемая выплата может быть квалифицирована как исполнение обязательств третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Арбитражной практики по аналогичному вопросу нет.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »