Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как запретят оптимизировать налоги?

Как запретят оптимизировать налоги?

Бизнес всегда будет стремиться уходить от налогов, а власти — бороться с этим. Весь вопрос в методах: европейские регуляторы стремятся закрыть как можно больше лазеек в законодательстве, чтобы помешать компаниям оптимизировать налог на прибыль. Российские правоохранительные органы предлагают ограничить часть гражданских прав и свобод

11.11.2013
«Коммерсантъ»
Автор: Евгений Сигал

Как стало известно на прошлой неделе, Следственный комитет (СКР) разработал законопроект по борьбе с оптимизацией налогов. СКР констатирует, что бизнес активно использует схемы для минимизации налогообложения и вывода чистой прибыли, но бороться с этим невозможно, так как формально никакие законы не нарушаются. И поэтому СКР предлагает "ввести в Гражданский кодекс запрет на использование гражданских прав в целях уклонения от уплаты налогов",— цитирует газета "Ведомости" текст законопроекта.

В пояснительной записке к законопроекту СКР отмечает, что бизнес зачастую скрывает реальные операции за фиктивными, а также заключает и вовсе "мнимые" сделки, что позволяет ему занижать налог на прибыль. Речь идет о схемах, в которых попадающая под налогообложение прибыль переводится на аффилированные компании, зарегистрированные в офшорных зонах, с которыми у России есть соглашения об избегании двойного налогообложения. Или вовсе переводится на подставные структуры, взыскать с которых ничего невозможно.

Следственный комитет предлагает ввести в Налоговый кодекс понятие притворной сделки и преследовать за ее совершение. Под запрет, кстати, попадут и классические схемы самофинансирования бизнеса с помощью фиктивного иностранного кредитования, когда предприниматели переводят средства в зарубежные компании, а те в свою очередь кредитуют их российский бизнес.

Понятие притворных сделок уже прописано в Гражданском кодексе, но по нему у силовиков нет права возбуждать дела. Совсем другое дело, когда речь пойдет уже о нарушении налогового законодательства. Тем более что в октябре президент Владимир Путин внес в Госдуму закон, возвращающий следствию право возбуждать дела по налоговым преступлениям даже без обращения потерпевшего — Федеральной налоговой службы.

Объявление значительной части сделок фиктивными и нарушающими налоговое законодательство вместе с возвращением следствию права самостоятельно возбуждать дела приведет к остановке многих схем работы бизнеса и грозит очередной волной оттока капитала. А проблема занижения налога на прибыль крупными корпорациями на самом деле не только российская. Она сейчас оказалась одной из ключевых и для властей Евросоюза, только методы борьбы там другие.

В сентябре антимонопольные органы ЕС попросили власти Нидерландов, Люксембурга и Ирландии объяснить, по каким правилам транснациональные корпорации, в частности Apple и Starbucks, платят налоги в этих странах. Apple, например, хранит всю свою выручку в Ирландии, где корпоративный налог для компании составляет 2% вместо 12,5%. А Starbucks перевела свою интеллектуальную собственность в юрисдикцию Нидерландов, что сократило налоговые поступления в бюджеты других европейских стран: суммарная выручка Starbucks в Великобритании за 2010-2012 годы составила Ј1,2 млрд, но налоговтам компания не заплатила вообще, показав формальный убыток. Выручка Google в Великобритании в 2012 году составила Ј4,9 млрд, а налогов компания там заплатила всего на Ј11,2 млн. Причина в том, что все интернет-продажи осуществляются через ирландский офис, а права на интеллектуальную собственность принадлежат компании, зарегистрированной на Бермудских островах.

Такие налоговые преференции для крупных компаний, позволяющие им занижать налогооблагаемую базу по всему миру, вызывают неудовольствие и политическое давление на эти страны и компании со стороны властей США и ЕС. В конце октября EC решил создать экспертную группу для изучения вопроса о налогообложении интернет-компаний. Регуляторы хотят сократить количество налоговых лазеек в законодательстве. Французское правительство предлагает ввести для интернет-компаний специальный налог на получаемую в Европе прибыль. А также обложить часть интернет-сервисов налогом на добавленную стоимость. Но взять и объявить целую категорию практик фиктивными им в голову пока не приходит.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все законодательство по этой теме »