Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как запретят оптимизировать налоги?

Как запретят оптимизировать налоги?

Бизнес всегда будет стремиться уходить от налогов, а власти — бороться с этим. Весь вопрос в методах: европейские регуляторы стремятся закрыть как можно больше лазеек в законодательстве, чтобы помешать компаниям оптимизировать налог на прибыль. Российские правоохранительные органы предлагают ограничить часть гражданских прав и свобод

11.11.2013
«Коммерсантъ»
Автор: Евгений Сигал

Как стало известно на прошлой неделе, Следственный комитет (СКР) разработал законопроект по борьбе с оптимизацией налогов. СКР констатирует, что бизнес активно использует схемы для минимизации налогообложения и вывода чистой прибыли, но бороться с этим невозможно, так как формально никакие законы не нарушаются. И поэтому СКР предлагает "ввести в Гражданский кодекс запрет на использование гражданских прав в целях уклонения от уплаты налогов",— цитирует газета "Ведомости" текст законопроекта.

В пояснительной записке к законопроекту СКР отмечает, что бизнес зачастую скрывает реальные операции за фиктивными, а также заключает и вовсе "мнимые" сделки, что позволяет ему занижать налог на прибыль. Речь идет о схемах, в которых попадающая под налогообложение прибыль переводится на аффилированные компании, зарегистрированные в офшорных зонах, с которыми у России есть соглашения об избегании двойного налогообложения. Или вовсе переводится на подставные структуры, взыскать с которых ничего невозможно.

Следственный комитет предлагает ввести в Налоговый кодекс понятие притворной сделки и преследовать за ее совершение. Под запрет, кстати, попадут и классические схемы самофинансирования бизнеса с помощью фиктивного иностранного кредитования, когда предприниматели переводят средства в зарубежные компании, а те в свою очередь кредитуют их российский бизнес.

Понятие притворных сделок уже прописано в Гражданском кодексе, но по нему у силовиков нет права возбуждать дела. Совсем другое дело, когда речь пойдет уже о нарушении налогового законодательства. Тем более что в октябре президент Владимир Путин внес в Госдуму закон, возвращающий следствию право возбуждать дела по налоговым преступлениям даже без обращения потерпевшего — Федеральной налоговой службы.

Объявление значительной части сделок фиктивными и нарушающими налоговое законодательство вместе с возвращением следствию права самостоятельно возбуждать дела приведет к остановке многих схем работы бизнеса и грозит очередной волной оттока капитала. А проблема занижения налога на прибыль крупными корпорациями на самом деле не только российская. Она сейчас оказалась одной из ключевых и для властей Евросоюза, только методы борьбы там другие.

В сентябре антимонопольные органы ЕС попросили власти Нидерландов, Люксембурга и Ирландии объяснить, по каким правилам транснациональные корпорации, в частности Apple и Starbucks, платят налоги в этих странах. Apple, например, хранит всю свою выручку в Ирландии, где корпоративный налог для компании составляет 2% вместо 12,5%. А Starbucks перевела свою интеллектуальную собственность в юрисдикцию Нидерландов, что сократило налоговые поступления в бюджеты других европейских стран: суммарная выручка Starbucks в Великобритании за 2010-2012 годы составила Ј1,2 млрд, но налоговтам компания не заплатила вообще, показав формальный убыток. Выручка Google в Великобритании в 2012 году составила Ј4,9 млрд, а налогов компания там заплатила всего на Ј11,2 млн. Причина в том, что все интернет-продажи осуществляются через ирландский офис, а права на интеллектуальную собственность принадлежат компании, зарегистрированной на Бермудских островах.

Такие налоговые преференции для крупных компаний, позволяющие им занижать налогооблагаемую базу по всему миру, вызывают неудовольствие и политическое давление на эти страны и компании со стороны властей США и ЕС. В конце октября EC решил создать экспертную группу для изучения вопроса о налогообложении интернет-компаний. Регуляторы хотят сократить количество налоговых лазеек в законодательстве. Французское правительство предлагает ввести для интернет-компаний специальный налог на получаемую в Европе прибыль. А также обложить часть интернет-сервисов налогом на добавленную стоимость. Но взять и объявить целую категорию практик фиктивными им в голову пока не приходит.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 23.04.2018  

    Суды отметили, что ЗАО имело договорные отношения с контрагентами ООО в 2015 году, то есть налогоплательщик имел возможность заключить договора подряда напрямую с этими организациями без привлечения ООО и увеличения тем самым стоимости работ. Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае между обществом и его контрагентом создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйств

  • 18.04.2018  

    Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельн

  • 18.04.2018  

    Не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплатель


Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все законодательство по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
Все законодательство по этой теме »