Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Блиц-обзоры судебных решений

Блиц-обзоры судебных решений

Самое важное в этой статье: спор о своевременности осмотров, спор о фиктивности расходов, спор о фиктивности расходов, спор о допросе неизвестного лица, спор о бездействии по возврату НДС, спор о липовой перевозке, спор о списании просроченных продуктов, спор о нетипичной «прописке» контрагентов, спор о призе в подарок

18.06.2013
Источник: Журнал «Налоговые споры» №5

Спор о своевременности осмотров

Cуть дела

По мнению инспекции, компания необоснованно учла при налогообложении прибыли расходы и заявила вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с контрагентом, который имеет признаки фирмы-однодневки. Тем самым фирма получила необоснованную налоговую выгоду (постановление ФАС Московского округа от 14.03.2013 № А41-24105/12).

Убойный аргумент налогоплательщика

Ссылка инспекции на то, что контрагент не располагается по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, должна быть отклонена. Дело в том, что осмотр помещений и территорий по месту государственной регистрации контрагента ИФНС провела уже по окончании хозяйственных операций между ним и компанией.

Спор о фиктивности расходов

Cуть дела

По итогам выездной проверки налоговый орган усомнился в реальности хозяйственных операций компании с контрагентом по приобретению у него продуктов питания. Проверяющие сочли, что фирма представила неполные и противоречивые документы. В результате ей доначислены налог на прибыль и НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 № А66-3963/2012).

Убойный аргумент налоговой инспекции

В ответ на требование ИФНС представить документы по взаимоотношениям с компанией директор и главный бухгалтер контрагента (по данным ЕГРЮЛ) сообщили, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с компанией не имели с 2005 г. Основной вид деятельности контрагента - производство и реализация печатной продукции. Это говорит о том, что налогоплательщик не мог приобрести у него продукты питания.

Спор о допросе неизвестного лица

Cуть дела

Налоговый орган отказался допросить в рамках камеральной проверки руководителя компании. Проверяющие сослались на то, что у него отсутствовал паспорт. Фирма оспорила отказ ИФНС и пояснила, что документ находился на оформлении регистрации по месту жительства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 № А56-67135/2011).

Убойный аргумент налоговой инспекции

Для удостоверения личности руководитель компании при явке на допрос по вызову инспекции представил загранпаспорт с истекшим сроком действия. Иных документов, удостоверяющих личность, не представлено, поэтому допроса и не было. Форма протокола допроса утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-538@ и предусматривает указание данных паспорта или иного удостоверяющего личность документа.

Спор о бездействии по возврату НДС

Cуть дела

Инспекция приняла решение о возврате НДС, однако налог не вернула и документы в Управление федерального казначейства не направила. Причина в том, что следователь в рамках уголовного дела проводил выемку электронной документации (файл «заявка на возврат»). Компания оспорила бездействие ИФНС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 № А56-16404/2012).

Убойный аргумент налогоплательщика

Выемка файла-заявки не препятствует инспекции снова подать новые или недостающие файлы в Управление для исполнения решения о возврате НДС. Пункт 8 ст. 176 НК РФ предусматривает направление инспекцией документа именно в виде поручения, а не файла-заявки.

Спор о липовой перевозке

Cуть дела

По итогам камеральной проверки инспекция отказала компании в возмещении НДС. Основание – отсутствие реальности операций по приобретению и доставке оборудования на арендуемый компанией склад (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2013 № А56-25064/2012).

Убойный аргумент налоговой инспекции

Водители, указанные в товарно-транспортных накладных на перевозку спорного оборудования, фактически в транспортировке товара (станков) не участвовали. Принадлежащие им автомобили, сведения о которых отражены в этих накладных, не обладают достаточной грузоподъемностью и не имеют прицепов. Кроме того, во время совершения спорных перевозок машины находились в ремонте.

Спор о списании просроченных продуктов

Cуть дела

Компания учла при налогообложении прибыли затраты на ликвидацию товаров с истекшим или коротким сроком реализации, имеющих повреждение упаковки. Поскольку при этом не была проведена соответствующая экспертиза, инспекция при проверке доначислила фирме налог на прибыль, пени и штраф (постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 № А40-8940/11-90-35).

Убойный аргумент налогоплательщика

Фирма продавала населению продукты питания с повышенными санитарными требованиями. Продукция с истекшим сроком реализации не подлежит санитарно-гигиенической экспертизе, т. к. заведомо недоброкачественна (п. 4 разд. I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263).

Спор о нетипичной «прописке» контрагентов

Cуть дела

По итогам выездной проверки инспекция заключила, что в результате взаимоотношений с рядом контрагентов компания получила необоснованную налоговую выгоду. К такому выводу проверяющие пришли по результатам изучения местонахождения деловых партнеров налогоплательщика. В результате фирме доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 № А40-80193/11-90-350).

Убойный аргумент налоговой инспекции

По адресу, указанному в учредительных документах контрагента как адрес местонахождения юридического лица, расположен Храм Вознесения Господня. По адресу, указанному в учредительных документах другого контрагента, обнаружен жилой дом. При этом договорные отношения на аренду нежилых помещений, находящихся в собственности города, не оформлялись.

Спор о призе в подарок

Cуть дела

Во исполнение приказов администрации о проведении спартакиады и турнира по хоккею компания выплатила участникам в качестве приза денежные суммы. Инспекция посчитала, что при определении базы по НДФЛ компания не учла доход участников и не исполнила обязанности налогового агента (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 № А27-11302/2012).

Убойный аргумент налогоплательщика

Использование в распорядительных документах компании для обозначения денежных средств термина «призы», а не «подарки» для целей обложения НДФЛ значения не имеет.

Это не меняет того факта, что данные суммы по сути являются подарками (ст. 572 ГК РФ).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 07.11.2016   Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 № 303-КГ16-11734 по делу № А59-3826/2015

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »