Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Блиц-обзоры судебных решений

Блиц-обзоры судебных решений

Самое важное в этой статье: спор о своевременности осмотров, спор о фиктивности расходов, спор о фиктивности расходов, спор о допросе неизвестного лица, спор о бездействии по возврату НДС, спор о липовой перевозке, спор о списании просроченных продуктов, спор о нетипичной «прописке» контрагентов, спор о призе в подарок

18.06.2013
Источник: Журнал «Налоговые споры» №5

Спор о своевременности осмотров

Cуть дела

По мнению инспекции, компания необоснованно учла при налогообложении прибыли расходы и заявила вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с контрагентом, который имеет признаки фирмы-однодневки. Тем самым фирма получила необоснованную налоговую выгоду (постановление ФАС Московского округа от 14.03.2013 № А41-24105/12).

Убойный аргумент налогоплательщика

Ссылка инспекции на то, что контрагент не располагается по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, должна быть отклонена. Дело в том, что осмотр помещений и территорий по месту государственной регистрации контрагента ИФНС провела уже по окончании хозяйственных операций между ним и компанией.

Спор о фиктивности расходов

Cуть дела

По итогам выездной проверки налоговый орган усомнился в реальности хозяйственных операций компании с контрагентом по приобретению у него продуктов питания. Проверяющие сочли, что фирма представила неполные и противоречивые документы. В результате ей доначислены налог на прибыль и НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 № А66-3963/2012).

Убойный аргумент налоговой инспекции

В ответ на требование ИФНС представить документы по взаимоотношениям с компанией директор и главный бухгалтер контрагента (по данным ЕГРЮЛ) сообщили, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с компанией не имели с 2005 г. Основной вид деятельности контрагента - производство и реализация печатной продукции. Это говорит о том, что налогоплательщик не мог приобрести у него продукты питания.

Спор о допросе неизвестного лица

Cуть дела

Налоговый орган отказался допросить в рамках камеральной проверки руководителя компании. Проверяющие сослались на то, что у него отсутствовал паспорт. Фирма оспорила отказ ИФНС и пояснила, что документ находился на оформлении регистрации по месту жительства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 № А56-67135/2011).

Убойный аргумент налоговой инспекции

Для удостоверения личности руководитель компании при явке на допрос по вызову инспекции представил загранпаспорт с истекшим сроком действия. Иных документов, удостоверяющих личность, не представлено, поэтому допроса и не было. Форма протокола допроса утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-538@ и предусматривает указание данных паспорта или иного удостоверяющего личность документа.

Спор о бездействии по возврату НДС

Cуть дела

Инспекция приняла решение о возврате НДС, однако налог не вернула и документы в Управление федерального казначейства не направила. Причина в том, что следователь в рамках уголовного дела проводил выемку электронной документации (файл «заявка на возврат»). Компания оспорила бездействие ИФНС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 № А56-16404/2012).

Убойный аргумент налогоплательщика

Выемка файла-заявки не препятствует инспекции снова подать новые или недостающие файлы в Управление для исполнения решения о возврате НДС. Пункт 8 ст. 176 НК РФ предусматривает направление инспекцией документа именно в виде поручения, а не файла-заявки.

Спор о липовой перевозке

Cуть дела

По итогам камеральной проверки инспекция отказала компании в возмещении НДС. Основание – отсутствие реальности операций по приобретению и доставке оборудования на арендуемый компанией склад (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2013 № А56-25064/2012).

Убойный аргумент налоговой инспекции

Водители, указанные в товарно-транспортных накладных на перевозку спорного оборудования, фактически в транспортировке товара (станков) не участвовали. Принадлежащие им автомобили, сведения о которых отражены в этих накладных, не обладают достаточной грузоподъемностью и не имеют прицепов. Кроме того, во время совершения спорных перевозок машины находились в ремонте.

Спор о списании просроченных продуктов

Cуть дела

Компания учла при налогообложении прибыли затраты на ликвидацию товаров с истекшим или коротким сроком реализации, имеющих повреждение упаковки. Поскольку при этом не была проведена соответствующая экспертиза, инспекция при проверке доначислила фирме налог на прибыль, пени и штраф (постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 № А40-8940/11-90-35).

Убойный аргумент налогоплательщика

Фирма продавала населению продукты питания с повышенными санитарными требованиями. Продукция с истекшим сроком реализации не подлежит санитарно-гигиенической экспертизе, т. к. заведомо недоброкачественна (п. 4 разд. I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263).

Спор о нетипичной «прописке» контрагентов

Cуть дела

По итогам выездной проверки инспекция заключила, что в результате взаимоотношений с рядом контрагентов компания получила необоснованную налоговую выгоду. К такому выводу проверяющие пришли по результатам изучения местонахождения деловых партнеров налогоплательщика. В результате фирме доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 № А40-80193/11-90-350).

Убойный аргумент налоговой инспекции

По адресу, указанному в учредительных документах контрагента как адрес местонахождения юридического лица, расположен Храм Вознесения Господня. По адресу, указанному в учредительных документах другого контрагента, обнаружен жилой дом. При этом договорные отношения на аренду нежилых помещений, находящихся в собственности города, не оформлялись.

Спор о призе в подарок

Cуть дела

Во исполнение приказов администрации о проведении спартакиады и турнира по хоккею компания выплатила участникам в качестве приза денежные суммы. Инспекция посчитала, что при определении базы по НДФЛ компания не учла доход участников и не исполнила обязанности налогового агента (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 № А27-11302/2012).

Убойный аргумент налогоплательщика

Использование в распорядительных документах компании для обозначения денежных средств термина «призы», а не «подарки» для целей обложения НДФЛ значения не имеет.

Это не меняет того факта, что данные суммы по сути являются подарками (ст. 572 ГК РФ).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »