Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / В центре внимания / Составлен рейтинг самых ярких представителей «серийного» предпринимательства

Составлен рейтинг самых ярких представителей «серийного» предпринимательства

Нельзя «из-под палки» заставить предпринимателей хотеть работать прозрачно, рассказали эксперты

26.04.2013
Российский налоговый портал

На Российском налоговом портале была размещена статья «25 самых активных предпринимателей» – журнал Esquire». Журнал «Esquire» составил рейтинг российских бизнесменов по количеству учрежденных ими компаний. В основу данного рейтинга легли данные о количестве компаний, зарегистрированных каждым участником на свое имя. Сведения взяты из Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и постановлений арбитражных судов, разбиравших дела о налоговых правонарушениях.

Исходя из проблемы распространения фирм-однодневок в нашей стране, возникает несколько вопросов:

1) Какие механизмы недостаточно эффективны и позволяют уводить деньги: или это недостаточно проработанная законодательная база, или это нежелание решать вопрос со стороны правоохранительных органов, или же отсутствие политической воли для решения этой проблемы?

2) Какие меры, и в какой степени нужны для того, чтобы теневой экономике было  невыгодно или неудобно работать в нашей стране?

Такие вопросы были предложены экспертам Российского налогового портала для обсуждения и вот, что они пишут:

Мурычев Александр
Мурычев Александр
26 апреля 2013 г. в 14:42

РСПП, вице-президент

Не думаю, что эту глобальную проблему можно решить «силовыми» методами или запретами. Необходимо иное – создать бизнесу уверенность в завтрашнем дне, уверенность в собственности, в правовой защищенности. Обеспечить за счет налоговых льгот мотивацию вкладываться в развитие, в обновление основных фондов, оборудования. Нельзя «из-под палки» заставить предпринимателей хотеть работать прозрачно, открыто, с перспективой. Надо, чтобы им стало ВЫГОДНО именно так работать. Пока же предпринимательский климат в стране оставляет желать лучшего.

Ширяев  Дмитрий
Ширяев Дмитрий
26 апреля 2013 г. в 14:43

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

1) Какие механизмы недостаточно эффективны и позволяют уводить деньги…?
Проблема комплексная, поэтому ограничиваться каким-то одним направлением работы непродуктивно. Закон не определяет, сколько фирм может считаться  нормальным регистрировать на человека, на адрес, начиная с какого процента от оборота уплачиваемые налоги будут считаться «малыми». «Отказаться» от учрежденной и руководимой компании (вполне правильно зарегистрированной) ее владельцу очень легко, что ставит под удар добросовестных ее контрагентов. Это – вопрос нормативной базы. Кроме того, что-то не слышно о привлечении к ответственности сотрудников налоговых органов или нотариусов, причастных к регистрации фиктивных фирм, а это уже вопрос политической воли. Правоохранительные органы «закрывают глаза» на регистрацию и деятельность «помоек» тоже не просто так, ведь при желании они могут практически всё. А той самой воли нет потому, что государству(и чиновникам) существующее положение вещей вполне выгодно. Еще не забыта фирмочка «Байкалфинансгрупп» с пропиской в тверской рюмочной, отметившаяся на приобретении активов «Юкоса», да и «откаты» коррумпированным чиновникам тоже надо через кого-то обналичивать.

2) Какие меры, и в какой степени нужны для того, чтобы теневой экономике было невыгодно или неудобно работать в нашей стране?
Нужно не очередное ужесточение законодательства и практики по теневому сектору экономики, а создание условий для нормальной жизни нормальных же предпринимателей. А делается все с точностью «до наоборот». Одно двухэтапное повышение в разы страховых взносов во внебюджетные фонды отправило в «тень» десятки тысяч предпринимателей и их работников. Но и установление четких «правил игры» и критериев фиктивности и нормальности тоже жизненно необходимо, т.к. арбитражная практика по связанным с «однодневками» спорам неоднозначна и непредсказуема из-за частой ее изменчивости вплоть до конфликтов между документами, принимаемыми высшими судебными инстанциями.

Жуков Илья
Жуков Илья
26 апреля 2013 г. в 14:43

Taxology, Юрист-аналитик

Думаю, не нужно апеллировать конкретными цифрами, и так понятно, что из нашей страны утекают миллиарды рублей. Вопросы: как сохранить деньги в нашей стране и сделать их оборот легальным является комплексным. Норма закона – это вещь абстрактная и она преломляется в ту или иную сторону в зависимости от ее применения. Здесь играет роль и коррупционный фактор, и порой неграмотность правоприменителя.

Основой является закон, но закон, продуманный со всех точек зрения (уровень коррупции во многом вызван характером норм, которые допускают это явление). Второй момент – это конечно воля политических структур, которые должны решать проблемы и создавать барьеры нелегальному бизнесу. Если посмотреть на сегодняшнюю судебную практику, то нередко страдает добросовестный налогоплательщик, тогда как «номинальный руководитель» уходит на время в тень, а потом снова создает фирму (если не сам, то через подставных  лиц). В сохранении денег в стране должно быть заинтересовано общество и сами власть держащие.

Васильев Андрей, ANV Business Process Outsourcing
26 апреля 2013 г. в 14:47

Здесь все просто. Фирмы «однодневки» можно побороть только топором сделав из них «двудневки». Пути назад нет, проблема неискоренима.

Причина трудностей не в чиновниках законах и не в России даже. Однодневки – это явление человеческой психики. И презумпции невиновности.

Юрлицо – это пустота. Это ничто. Плод фантазии. Но когда не было юрлиц, были мертвые души.

Средства аутентификации тоже не дадут эффекта. Так устроено общество сегодня. Бороться с однодневками всерьез, значит бросить вызов человечеству как виду. Может быть, когда-нибудь, это сделают боевые человекоподобные роботы. А пока работаем с тем, что есть.

Захаров Константин
Захаров Константин
27 апреля 2013 г. в 13:30

Пенсионер МВД

Российский налоговый портал уже не впервые обсуждает проблему огромного количества подставных фирм (их более половины от числа зарегистрированных уже с 2004 года), экономический и социальный ущерб от их деятельности, разнообразные формы и способы ухода от налогообложения, реализуемых с их помощью. В 2009 году был тут и так называемый "мозговой штурм" именно по данному вопросу.

Кому интересно - http://taxpravo.ru/blog/statya-100572-predlojeniya_po_reformirovaniyu_nalogovoy_sistemyi

Я остаюсь при своем правильном мнении, что эту проблему решат не юристы (только усугубят), а экономисты, понимающие эволюцию товарного производства, суть природы стоимости и денег. Во всей цепочке общественного воспроизводства надо искать такой (новый) объект налогообложения, который позволит всей налоговой системе комплексно и эффективно реализовать свои функции (регулирующую, контрольную, фискальную, стимулирующую). Наша экономика неэффективна не потому что люди стремятся всеми доступными способами максимизировать свою прибыль. Это нормально и естественно. А потому, что искусственно завышаются затраты, списанные по фиктивным договорам на озеленение Луны с подставными фирмами, на вывоз несуществующего мусора и прочие "ненужные" вещи. Да еще и НДС при этом возместить.

Только отказавшись от налогообложения прибыли и НДС (кстати, косвенные налоги, включаемые в цену конечной продукции эту цену завышают и действуют как дополнительные инфляторы, с которой мы тоже успешно боремся), а облагая налогом затраты (расходы) предприятий, будут созданы условия, при которых только у идиота возникнет мысль платить лишние налоги, переводя деньги на счета подставных фирм.

Проблема обналички - тоже самое. Переполняя каналы денежного обращения платежными средствами и их суррогатами (например, векселями, а расчеты с прокладками часто именно так и оформляются к конце своего пути, когда деньги в банк идет обналичивать с векселем какой-нибудь нерезидент), мы форсирует инфляцию и обесцениваем не только накопления населения, уже собранные налоги и даем расти ценам. Облагая налогом затраты - мы стимулируем и заставляем их снижать. А это автоматически означает повышение качественных показателей экономического роста. Капиталоемкости, энергоемкости и т.д. Надо, наконец-то дать возможность предпринимателям "безнаказанно" максимизировать прибыль и доходы. Они будут потом тратить заработанное, и налоги будут уплачены. Но без подставных фирм.

Пора переводить экономику с экстенсивного (затратного) на интенсивный путь развития. Когда конечный финансовый результат достигается не с поможью бирюдек типа прокладок и обналички, а путем снижения издержек производства и ускорением оборота капитала, что, собственно, - имманентно законам товарного производства.

И порой бывает очень даже обидно, когда очередной информационный повод побороться с подставными фирмами заканчивается ерундой и профанацией.

008
30 апреля 2013 г. в 10:07

Очень много слов. Главное КОМУ ВЫГОДНО?. Кто получает выгоду от обналичивания?

Не только фирмы однодневки,ведь их создают,чтобы провести через них тот же НДС и налог на прибыль возмещенные(10 млрд рублей получили в Москве в 28 МИФНС м-м Степанова). А эти 8 процентов могли бы попасть все в бюджет,если сделать ставку НДС не более 8%. Я думаю,что наши чиновники долго думали,как увести финансовые потоки в тень,именно повышая налоги.

Я думаю,что фирмы-1 дневки выгодны как раз кому-то наверху, кто снимает сливки от обналички. Очень жирные 8% сливки.

Мамина Ирина
Мамина Ирина
30 апреля 2013 г. в 16:04

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

Борьба с «однодневками» – дело важное и нужное. Государство уделяет этой проблеме значительное внимание: наделяет налоговые органы все новыми полномочиями, пропагандирует негативное отношение общества к тем, кто применяет в своей деятельности подобные фирмы.

Однако, несмотря на предпринимаемые  усилия, проблема за многие годы так и не решена. И одна из причин неудачи в действиях самих налоговых органов. Обнаружив, что лицо, указанное в качестве руководителя и участника, фигурирует в списках «массовых учредителей», инспекторы, выдвигают претензии тем организациям, которые осуществляли взаимодействие с  этой компанией. При этом  действий направленных на исследование вопроса о том, кто именно от лица  неблагонадежного партнера подписывал документы, кто и каким способом передавал их, как осуществлялась, и осуществлялась ли вообще реальная хозяйственная деятельность, зачастую не производится. То есть, на протяжении многих лет государство  продолжает бороться с последствиями, не устраняя причину. А потому использование «однодневок» до сих пор является  одним из самых действенных способов «оптимизации налоговой нагрузки.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо


Вся судебная практика по этой теме »

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку

  • 17.03.2014  

    По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

  • 13.09.2013  

    Суды установили, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "РГБ-Бор" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность послужили справки инспекции от 29.10.2010 № 97-С об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и от 29.10.2010 № 97-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Молчание было вызвано изъятием документов и возбуждением в отношении компании уголовно


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
Все законодательство по этой теме »