Составлен рейтинг самых ярких представителей «серийного» предпринимательства

РСПП, вице-президент

Не думаю, что эту глобальную проблему можно решить «силовыми» методами или запретами. Необходимо иное – создать бизнесу уверенность в завтрашнем дне, уверенность в собственности, в правовой защищенности. Обеспечить за счет налоговых льгот мотивацию вкладываться в развитие, в обновление основных фондов, оборудования. Нельзя «из-под палки» заставить предпринимателей хотеть работать прозрачно, открыто, с перспективой. Надо, чтобы им стало ВЫГОДНО именно так работать. Пока же предпринимательский климат в стране оставляет желать лучшего.

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

1) Какие механизмы недостаточно эффективны и позволяют уводить деньги…?
Проблема комплексная, поэтому ограничиваться каким-то одним направлением работы непродуктивно. Закон не определяет, сколько фирм может считаться  нормальным регистрировать на человека, на адрес, начиная с какого процента от оборота уплачиваемые налоги будут считаться «малыми». «Отказаться» от учрежденной и руководимой компании (вполне правильно зарегистрированной) ее владельцу очень легко, что ставит под удар добросовестных ее контрагентов. Это – вопрос нормативной базы. Кроме того, что-то не слышно о привлечении к ответственности сотрудников налоговых органов или нотариусов, причастных к регистрации фиктивных фирм, а это уже вопрос политической воли. Правоохранительные органы «закрывают глаза» на регистрацию и деятельность «помоек» тоже не просто так, ведь при желании они могут практически всё. А той самой воли нет потому, что государству(и чиновникам) существующее положение вещей вполне выгодно. Еще не забыта фирмочка «Байкалфинансгрупп» с пропиской в тверской рюмочной, отметившаяся на приобретении активов «Юкоса», да и «откаты» коррумпированным чиновникам тоже надо через кого-то обналичивать.

2) Какие меры, и в какой степени нужны для того, чтобы теневой экономике было невыгодно или неудобно работать в нашей стране?
Нужно не очередное ужесточение законодательства и практики по теневому сектору экономики, а создание условий для нормальной жизни нормальных же предпринимателей. А делается все с точностью «до наоборот». Одно двухэтапное повышение в разы страховых взносов во внебюджетные фонды отправило в «тень» десятки тысяч предпринимателей и их работников. Но и установление четких «правил игры» и критериев фиктивности и нормальности тоже жизненно необходимо, т.к. арбитражная практика по связанным с «однодневками» спорам неоднозначна и непредсказуема из-за частой ее изменчивости вплоть до конфликтов между документами, принимаемыми высшими судебными инстанциями.

www.taxanalytics.ru, Руководитель проекта, консультант

Думаю, не нужно апеллировать конкретными цифрами, и так понятно, что из нашей страны утекают миллиарды рублей. Вопросы: как сохранить деньги в нашей стране и сделать их оборот легальным является комплексным. Норма закона – это вещь абстрактная и она преломляется в ту или иную сторону в зависимости от ее применения. Здесь играет роль и коррупционный фактор, и порой неграмотность правоприменителя.

Основой является закон, но закон, продуманный со всех точек зрения (уровень коррупции во многом вызван характером норм, которые допускают это явление). Второй момент – это конечно воля политических структур, которые должны решать проблемы и создавать барьеры нелегальному бизнесу. Если посмотреть на сегодняшнюю судебную практику, то нередко страдает добросовестный налогоплательщик, тогда как «номинальный руководитель» уходит на время в тень, а потом снова создает фирму (если не сам, то через подставных  лиц). В сохранении денег в стране должно быть заинтересовано общество и сами власть держащие.

Здесь все просто. Фирмы «однодневки» можно побороть только топором сделав из них «двудневки». Пути назад нет, проблема неискоренима.

Причина трудностей не в чиновниках законах и не в России даже. Однодневки – это явление человеческой психики. И презумпции невиновности.

Юрлицо – это пустота. Это ничто. Плод фантазии. Но когда не было юрлиц, были мертвые души.

Средства аутентификации тоже не дадут эффекта. Так устроено общество сегодня. Бороться с однодневками всерьез, значит бросить вызов человечеству как виду. Может быть, когда-нибудь, это сделают боевые человекоподобные роботы. А пока работаем с тем, что есть.

Пенсионер МВД

Российский налоговый портал уже не впервые обсуждает проблему огромного количества подставных фирм (их более половины от числа зарегистрированных уже с 2004 года), экономический и социальный ущерб от их деятельности, разнообразные формы и способы ухода от налогообложения, реализуемых с их помощью. В 2009 году был тут и так называемый "мозговой штурм" именно по данному вопросу.

Кому интересно - http://taxpravo.ru/blog/statya-100572-predlojeniya_po_reformirovaniyu_nalogovoy_sistemyi

Я остаюсь при своем правильном мнении, что эту проблему решат не юристы (только усугубят), а экономисты, понимающие эволюцию товарного производства, суть природы стоимости и денег. Во всей цепочке общественного воспроизводства надо искать такой (новый) объект налогообложения, который позволит всей налоговой системе комплексно и эффективно реализовать свои функции (регулирующую, контрольную, фискальную, стимулирующую). Наша экономика неэффективна не потому что люди стремятся всеми доступными способами максимизировать свою прибыль. Это нормально и естественно. А потому, что искусственно завышаются затраты, списанные по фиктивным договорам на озеленение Луны с подставными фирмами, на вывоз несуществующего мусора и прочие "ненужные" вещи. Да еще и НДС при этом возместить.

Только отказавшись от налогообложения прибыли и НДС (кстати, косвенные налоги, включаемые в цену конечной продукции эту цену завышают и действуют как дополнительные инфляторы, с которой мы тоже успешно боремся), а облагая налогом затраты (расходы) предприятий, будут созданы условия, при которых только у идиота возникнет мысль платить лишние налоги, переводя деньги на счета подставных фирм.

Проблема обналички - тоже самое. Переполняя каналы денежного обращения платежными средствами и их суррогатами (например, векселями, а расчеты с прокладками часто именно так и оформляются к конце своего пути, когда деньги в банк идет обналичивать с векселем какой-нибудь нерезидент), мы форсирует инфляцию и обесцениваем не только накопления населения, уже собранные налоги и даем расти ценам. Облагая налогом затраты - мы стимулируем и заставляем их снижать. А это автоматически означает повышение качественных показателей экономического роста. Капиталоемкости, энергоемкости и т.д. Надо, наконец-то дать возможность предпринимателям "безнаказанно" максимизировать прибыль и доходы. Они будут потом тратить заработанное, и налоги будут уплачены. Но без подставных фирм.

Пора переводить экономику с экстенсивного (затратного) на интенсивный путь развития. Когда конечный финансовый результат достигается не с поможью бирюдек типа прокладок и обналички, а путем снижения издержек производства и ускорением оборота капитала, что, собственно, - имманентно законам товарного производства.

И порой бывает очень даже обидно, когда очередной информационный повод побороться с подставными фирмами заканчивается ерундой и профанацией.

Очень много слов. Главное КОМУ ВЫГОДНО?. Кто получает выгоду от обналичивания?

Не только фирмы однодневки,ведь их создают,чтобы провести через них тот же НДС и налог на прибыль возмещенные(10 млрд рублей получили в Москве в 28 МИФНС м-м Степанова). А эти 8 процентов могли бы попасть все в бюджет,если сделать ставку НДС не более 8%. Я думаю,что наши чиновники долго думали,как увести финансовые потоки в тень,именно повышая налоги.

Я думаю,что фирмы-1 дневки выгодны как раз кому-то наверху, кто снимает сливки от обналички. Очень жирные 8% сливки.

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

Борьба с «однодневками» – дело важное и нужное. Государство уделяет этой проблеме значительное внимание: наделяет налоговые органы все новыми полномочиями, пропагандирует негативное отношение общества к тем, кто применяет в своей деятельности подобные фирмы.

Однако, несмотря на предпринимаемые  усилия, проблема за многие годы так и не решена. И одна из причин неудачи в действиях самих налоговых органов. Обнаружив, что лицо, указанное в качестве руководителя и участника, фигурирует в списках «массовых учредителей», инспекторы, выдвигают претензии тем организациям, которые осуществляли взаимодействие с  этой компанией. При этом  действий направленных на исследование вопроса о том, кто именно от лица  неблагонадежного партнера подписывал документы, кто и каким способом передавал их, как осуществлялась, и осуществлялась ли вообще реальная хозяйственная деятельность, зачастую не производится. То есть, на протяжении многих лет государство  продолжает бороться с последствиями, не устраняя причину. А потому использование «однодневок» до сих пор является  одним из самых действенных способов «оптимизации налоговой нагрузки.