Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / ФНС разрешила инспекторам проверять кассы сколько угодно раз

ФНС разрешила инспекторам проверять кассы сколько угодно раз

В нашем распоряжении оказалась внутренняя инструкция столичного УФНС, где инспекторам даны четкие указания, как и у кого проверять кассы. Для каждой налоговой даже установлен свой обязательный минимум по числу ревизий в месяц. Причем поводы для проверки не нужны. Инспекторы руководствуются разъяснениями ФНС, которая впервые официально разъяснила, что периодичность проверок кассовой дисциплины ничем не ограничена. Поэтому инспекторы вправе приходить с ревизией хоть каждый день (письмо от 12.09.12 № АС-4-2/15195)

28.02.2013
«УНП»

Проверки полноты учета выручки в кассах регулируются отдельным Регламентом (утв. приказом Минфина России от 17.10.11 № 133н). Срок такой ревизии не должен превышать 20 рабочих дней с момента, когда компании предъявят решение инспекции на проверку (п. 19 Регламента). Однако про периодичность ревизий в Регламенте и никаком другом документе не сказано. Так же нет ограничений на период, который могут проконтролировать налоговики.

ФНС в комментируемом письме подтвердила, что периодичность проверок вообще ничем не ограничена. К налоговым этот вид ревизий не относится, поэтому нормы НК РФ, допускающие не больше одной проверки в год, здесь не действуют. Не ограничивает периодичность кассовых ревизий и «антипроверочный» Федеральный закон от 26.12.08 № 294-ФЗ . Его положения на налоговиков не распространяются (п. 3.1 ст. 1 закона № 294-ФЗ). Так что формально налоговая служба права.

Даже если в компании уже в этом году была кассовая ревизия, то это не значит, что налоговики не придут снова. Причем сколько бы раз инспекторы ни приходили, они вправе проверить всю кассовую «первичку» (кассовые книги, приказ об установлении лимита наличных, авансовые отчеты, приходные ордера, ленты кассовых аппаратов и т. д.) (п. 29 Регламента). Здесь также не действует ограничение на повторное истребование бумаг. Оно применяется только в отношении документов, запрошенных на выездных и камеральных ревизиях, по НК РФ (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Впрочем, оштрафовать компанию за отказ представить какие-либо кассовые документы инспекторы не вправе, равно как и за ошибки в них. Статья 126 НК РФ, как и другие нормы кодекса, здесь не действует. Штраф возможен только за превышение лимита наличных или неоприходование выручки. Его размер — до 50 тыс. рублей на компанию и до 5 тыс. рублей на руководителя (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). Причем инспекторы вправе одновременно оштрафовать как компанию, так и руководителя. Чем на практике они нередко пользуются.

Заметим, что банки с 2012 года кассовую дисциплину не проверяют, поскольку соответствующие полномочия переданы налоговикам. Однако на практике банки требуют кассовую «первичку» и сейчас. При этом ссылаются на то, что операция компании подозрительна, или просто на то, что проводят финансовый мониторинг и проверяют, не участвует ли организация в отмывании денег. Но компания имеет полное право не представлять банкирам никаких кассовых документов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 01.05.2024  

    По результатам мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 14.01.2024  

    О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

    Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

  • 01.11.2023  

    Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров и представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку общество

  • 30.07.2023  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как используемая предпринимателем холодильная витрина не обеспечивает сохранность товара.


Вся судебная практика по этой теме »