Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / ФНС разрешила инспекторам проверять кассы сколько угодно раз

ФНС разрешила инспекторам проверять кассы сколько угодно раз

В нашем распоряжении оказалась внутренняя инструкция столичного УФНС, где инспекторам даны четкие указания, как и у кого проверять кассы. Для каждой налоговой даже установлен свой обязательный минимум по числу ревизий в месяц. Причем поводы для проверки не нужны. Инспекторы руководствуются разъяснениями ФНС, которая впервые официально разъяснила, что периодичность проверок кассовой дисциплины ничем не ограничена. Поэтому инспекторы вправе приходить с ревизией хоть каждый день (письмо от 12.09.12 № АС-4-2/15195)

28.02.2013
«УНП»

Проверки полноты учета выручки в кассах регулируются отдельным Регламентом (утв. приказом Минфина России от 17.10.11 № 133н). Срок такой ревизии не должен превышать 20 рабочих дней с момента, когда компании предъявят решение инспекции на проверку (п. 19 Регламента). Однако про периодичность ревизий в Регламенте и никаком другом документе не сказано. Так же нет ограничений на период, который могут проконтролировать налоговики.

ФНС в комментируемом письме подтвердила, что периодичность проверок вообще ничем не ограничена. К налоговым этот вид ревизий не относится, поэтому нормы НК РФ, допускающие не больше одной проверки в год, здесь не действуют. Не ограничивает периодичность кассовых ревизий и «антипроверочный» Федеральный закон от 26.12.08 № 294-ФЗ . Его положения на налоговиков не распространяются (п. 3.1 ст. 1 закона № 294-ФЗ). Так что формально налоговая служба права.

Даже если в компании уже в этом году была кассовая ревизия, то это не значит, что налоговики не придут снова. Причем сколько бы раз инспекторы ни приходили, они вправе проверить всю кассовую «первичку» (кассовые книги, приказ об установлении лимита наличных, авансовые отчеты, приходные ордера, ленты кассовых аппаратов и т. д.) (п. 29 Регламента). Здесь также не действует ограничение на повторное истребование бумаг. Оно применяется только в отношении документов, запрошенных на выездных и камеральных ревизиях, по НК РФ (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Впрочем, оштрафовать компанию за отказ представить какие-либо кассовые документы инспекторы не вправе, равно как и за ошибки в них. Статья 126 НК РФ, как и другие нормы кодекса, здесь не действует. Штраф возможен только за превышение лимита наличных или неоприходование выручки. Его размер — до 50 тыс. рублей на компанию и до 5 тыс. рублей на руководителя (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). Причем инспекторы вправе одновременно оштрафовать как компанию, так и руководителя. Чем на практике они нередко пользуются.

Заметим, что банки с 2012 года кассовую дисциплину не проверяют, поскольку соответствующие полномочия переданы налоговикам. Однако на практике банки требуют кассовую «первичку» и сейчас. При этом ссылаются на то, что операция компании подозрительна, или просто на то, что проводят финансовый мониторинг и проверяют, не участвует ли организация в отмывании денег. Но компания имеет полное право не представлять банкирам никаких кассовых документов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 11.04.2018  

    Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша). Ссылка общества на письмо Минфина России от 02.11.2016 г. № 03-01-15/64226 "Об осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием электронных средств платежа без применения КК

  • 25.09.2017  

    Проверкой было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи в сумме 50 руб. (в том числе комиссия 10 руб.) через платежный терминал не выдан фискальный кассовый чек и не применена контрольно-кассовая техника, а в выданной квитанции отсутствуют реквизиты, обязательные для кассового чека. Не согласившись с указанными постановлением ИФНС, предприниматель обратилась в арбитражный су

  • 08.08.2014  

    О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»


Вся судебная практика по этой теме »