Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Будущее расходов будущих периодов

Будущее расходов будущих периодов

Перенос убытков на будущее регулируется ст. 283 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям данной статьи на налогоплательщика возлагается обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда такой перенос возможен (п. 4 ст. 283 НК РФ)

05.10.2012
«Налоговый вестник»

Зачастую складывается ситуация, когда налоговые органы при проведении налоговой проверки организации исследуют размер понесенного налогоплательщиком убытка (в т.ч. путем анализа первичных учетных документов) и подтверждают его, что отражается в акте проверки.

Принимая во внимание тот факт, что законодатель разрешает осуществлять перенос убытка в течение 10 лет, у налогоплательщика возникает закономерный вопрос: сохраняется ли обязанность по хранению подтверждающих убытки документов (в т.ч. первичных) столь длительное время, в случае, если размер этого убытка был подтвержден (не был оспорен) ранее проведенной налоговой проверкой?

Автор  отмечает, что Налоговый кодекс не дает ответа на этот вопрос.

Что касается официальной позиции финансового ведомства, то она заключаются в следующем: во-первых, списание убытков возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих полученный финансовый результат; во-вторых, указанная обязанность не прекращается после проведения налоговой проверки (см. письма Минфина России от 23.04.2009 № 03-03-06/1/276, от 25.05.2012 N 03-03-06/1/278).

Однако, необходимо иметь ввиду, что судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Так, некоторые суды в подобных ситуациях признают правомерным списание убытков даже при отсутствии первичных документов (Постановления 13 ААС от 25.06.12 г. №А56-70108/2011, ФАС Северо-Западного округа от 02.08.12 № А26-7013/2011, ФАС Московского округа от 09.12.2010 № КА-А40/15039-10, ФАС Уральского округа от 01.06.2011 № А47-1527/2010).

В то же время, обращаем внимание на положительную для налоговых органов судебную практику: Постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.2012 № А12-5807/2011 и от 12.04.2011 № А55-18273/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 № А33-12338/2009. В частности, в недавнем Постановлении Президиума ВАС РФ № 3546/12 от 24.07.2012 г. отмечается, что в отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного убытка и период его возникновения, налоговые регистры, налоговые декларации и передаточные акты юридического лица не могут быть признаны достаточными доказательствами несения затрат, влекущих формирование убытка в заявленном размере. Однако, данное постановление не дает оценку ситуации, когда размер полученного раннее убытка уже был подтвержден результатами проведенных налоговых проверок.

Отстаивая свою позицию, налогоплательщику не надо забывать, что в соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Кроме того, согласно п. 5 ст. 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Таким образом, положения п. 4 ст. 283 НК РФ не дают налоговым органам права нарушать требования законодательства, касающиеся ограничения глубины налоговой проверки и недопустимости повторных проверок, а также производить пересчет убытка прошлых лет, образовавшегося по результатам уже проверенного налогового периода, с даты окончания которого прошло более трех лет (Постановления ФАС Московского округа от 22.06.2010 № А40-86367/09-127-459 и от 09.12.2010 № КА-А40/15039-10).

Данная позиция подтверждается Конституционным Судом РФ (Постановление от 14.07.2005 N 9-П), который отмечает, что установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит, прежде всего, целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ). 

Исходя из изложенного, системное толкование положений Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что размер понесенного налогоплательщиком убытка может быть подтвержден решением налогового органа, вынесенным по результату налоговой проверки. Тем не менее, представляется очевидным, что, в связи с отсутствием законодательного регулирования данного вопроса и при наличии противоречивой судебной практики, налогоплательщику в любом случае придется отстаивать свою позицию в суде.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
  • 11.01.2023  

    Общество ссылалось на бездействие органов, выразившееся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов, полученных для использования в контрольной работе.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что общество не явилось за получением к

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истр

  • 21.11.2022  

    Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налогов


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »