НДФЛ, удержанный с отпускных, уплачивается в бюджет в последний день месяца, в котором они были перечислены

Инспекция доначислила компании-работодателю пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с сумм оплаты отпуска работникам. Налоговый орган указал в своем решении, что налог должен был быть исчислен исходя из даты фактического перечисления отпускных на счета работников. Организация же сочла, что при выплате работнику отпускных датой получения дохода является последний день месяца, в котором ему начислены отпускные, независимо от даты их фактической выплаты. На последний день соответствующего месяца и были рассчитаны суммы дохода и налога по каждому работнику.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового агента, однако в апелляционной инстанции решение было отменено – судьи пришли к выводу о правомерности позиции инспекции. ФАС Западно-Сибирского округа, рассматривавший данное дело в кассационной инстанции, встал на сторону компании, обосновав свое решение следующим. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения работником такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход (п. 2 ст. 223 НК РФ). Следовательно, при выплате дохода в виде оплаты труда в силу п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 223 НК РФ налоговый агент обязан перечислить налог на доходы физических лиц в последний день месяца, за который начислен этот доход. Инспекция ссылалась на то, что оплата отпуска не является выплатой за выполнение трудовых обязанностей, однако ФАС отклонил этот довод в силу следующих обстоятельств. Статьей 114 ТК РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением должности и среднего заработка. Таким образом, оплата отпуска относится к заработной плате работника, что подтверждается также ст. 136 ТК РФ, которая устанавливает порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе срок оплаты отпуска.

Таким образом, налоговый агент правильно определил дату, на которую рассчитывается и перечисляется в бюджет НДФЛ.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2010 N А56-41465/2009, ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-9955/09-С3 и др.

Однако в практике встречаются и противоположные решения (например, Постановления ФАС Центрального округа от 27.05.2011 N А68-14429/2009, ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2008 по делу N А05-5345/2007). Кроме того, противоположной позиции придерживаются контролирующие ведомства (см., например, Письма Минфина России от 24.01.2008 N 03-04-07-01/8, УФНС России по г. Москве от 11.02.2009 N 20-15/3/011795@).

Документ:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 N А27-16788/2010

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий