Письмо Минфина РФ от 21 сентября 2009 г. N 03-07-11/238

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС. 

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с применением схемы минимизации налоговых обязанностей путем создания в проверяемых периодах формального документооборота с поставщиками и иными контрагентами, не исполнявшими обязанностей по сделкам, учтенным обществом в целях налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты использованы обществ

Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани