Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/261

Письмо Минфина РФ от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/261

Вопрос: В феврале 2010 г. в организации выяснилось, что одному из работников в октябре - ноябре 2009 г. не начисли предусмотренную трудовым договором доплату к тарифной ставке. В феврале 2010 г. произведен перерасчет заработной платы за октябрь, ноябрь 2009 г. и работнику доначислена причитающаяся сумма. На момент перерасчета вся отчетность за 2009 г. была уже сдана.Вправе ли организация доплату, начисляемую за предыдущий отчетный год, признать в качестве расходов на оплату труда в текущем отчетном году на основании п. 4 ст. 272 НК РФ или данная ситуация подпадает под действие п. 1 ст. 54 НК РФ и предполагает внесение изменений в налоговую базу предыдущего отчетного периода? Вправе ли организация сделать перерасчет налога на прибыль в связи с производимой доплатой, относящейся к прошлому отчетному периоду, в текущем году с учетом изменений, внесенных в п. 1 ст. 54 НК РФ с 2010 г.? 24.04.2010Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/261

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу, относящемуся к своей компетенции, сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ.

Пункт 4 ст. 272 НК РФ определяет, что расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ расходов на оплату труда.

В том случае, если налогоплательщик не отразил в составе расходов на оплату труда заработную плату работнику, причитающуюся ему за прошлый отчетный (налоговый) период, это следует считать ошибкой.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Вместе с тем налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Учитывая то, что в рассматриваемом случае допущенная ошибка привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в налоговом (отчетном) периоде, в котором был не учтен соответствующий расход, налогоплательщик вправе, применяя п. 1 ст. 54 НК РФ, произвести перерасчет налоговой базы по данному налогу в том налоговом (отчетном) периоде, в котором обнаружена ошибка.

Осуществляя такой перерасчет, налогоплательщик отражает в составе расходов на оплату труда отчетного (налогового) периода, в котором выявлена ошибка, сумму выявленного неучтенного своевременно расхода в виде доплаты к тарифной ставке.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

13.04.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Расходы на оплату труда
  • 20.09.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний необоснованно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и контрагента и неправомерного включения налогоплательщиком затрат по оплате раб

  • 23.04.2018  

    Судами установлено, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

  • 12.11.2014  

    Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13018/10, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »