Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Инспекция посчитала расходы на уборку помещения нецелесообразными и начислила налоги

Инспекция посчитала расходы на уборку помещения нецелесообразными и начислила налоги

По мнению контролеров, в штате компании были уборщики помещения, поэтому платить сторонней фирме нет необходимости

25.01.2013

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы инспекции о том, что компания неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль затраты на возмездное оказание услуг по уборке помещений. По мнению ИФНС такие расходы нельзя было учитывать, поскольку:

– спорные затраты для общества, располагающего достаточным штатом уборщиков, являются экономически нецелесообразными;

– согласно представленных документов сотрудники самой компании и сторонней фирмы (с которой и был заключен договор на уборку) производили уборку одних и тех же помещений.

Налогоплательщик вынужден был обратиться в суд. Арбитры приняли сторону предприятия. Заявленные требования общества были удовлетворены.

Суды установили, что хозяйственные операции носили реальный характер, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

При этом судами учтено, что привлечение сторонней организации для проведения уборки помещений обусловлено осуществлением заявителем в период заключения и действия договора масштабных ремонтно-строительных работ без остановки производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, довод инспекции об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности затрат компании по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений, является необоснованным, отметил ФАС Московского округа.

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2013 г. № А40-32442/12-129-151

Разместить:
111
28 января 2013 г. в 15:14

Интересно, с каким образованием люди работают в налоговой? Почему у нас в стране нет статистики: сколько гражданских служащих имеют более одного высшего образования и какие должности они занимают? Скорей всего их к управлению не допускают, держат на самых низших должностях, а зря....

129
28 января 2013 г. в 15:19

Я тоже считаю, что заместитель председателя Правительства области не может иметь медицинское образование (а он его имеет), если ему приходится работать с финансами!

Надо принять закон на государственном уровне, что любой гражданский служащий, работающий в Правительстве области кроме гуманитарного образования должен иметь ещё и экономическое. Ну как человек с историческим образованием, например, а архивном агенстве, может решать вопросы финансирования архивов в области?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.