Письмо Минфина России от 27.10.2023 г. № 03-03-06/1/102273

Обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях раскрытия показателей и подтверждения размера действительных налоговых обязательств вместе с письменными объяснениями общество представило оформленные в виде регистров расчеты, раскрывающие порядок формирования себестоим

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами общества, умышленная направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием данных контрагентов с целью минимиз

На основании выводов акта проверки вынесено оспариваемое решение об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной санкции, которым определена сумма денежного обязательства по налогу на прибыль и применена штрафная санкция. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт создания обществом формального документооборота с целью увеличения расходов по налогу на прибыль и уменьше

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.