Письмо ФНС России от 02.03.2023 г. № СД-25-3/79@

Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины. 

Итог: определение отменено в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении требования в данной части отказано, поскольку государственная пошлина взыскана в федеральный бюджет с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован. 

Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогам на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем со

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций. 

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров и представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку общество