Письмо Минфина России от 03.05.2018 г. № 03-02-08/29658

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в отношении помещений в нежилом здании исходя из налоговой ставки в размере 2 процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие налогоплательщику спорные помещения расположены в здании торгового центра, налоговый орган правомерн

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней по земельному налогу и налогу на имущество.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.

Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени

Оспариваемым решением налогоплательщику начислены недоимки по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, суммы штрафов, уменьшен убыток по налогу на прибыль. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт вывода части выручки из-под налогообложения по операциям реализации газа в адрес подконтрольной организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, завышение расхо

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, транспортный налог, пени и штрафы, предложил удержать НДФЛ, указав на умышленное искажение фактов хозяйственной жизни по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств, установлены самостоятельное изготовление общест

О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога на земельные участки для индивидуального жилищного строительства. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, относятся ли оспариваемые обществом требования и решения налогового органа к исчислению и взысканию земельного налога в отношен

Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на неисчисление учреждением налога по земельным участкам, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные участки принадлежат учреждению на праве бессрочного пользования, изменения в ЕГРН не вносились. 

Об оспаривании действий налогового органа по перерасчету земельного налога по земельному участку. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения каких-либо действий, направленных на осуществление жилищного строительства или подготовку к нему, не представлены, изменений в фактическом использовании участка не произошло, у общества отсутствует право на применение понижен