Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 28.12.2017 г. № 03-07-11/87954

Письмо Минфина России от 28.12.2017 г. № 03-07-11/87954

Вопрос: Об НДС при уступке новым кредитором полученного денежного требования по договору оказания услуг, не облагаемых НДС.

11.02.2018Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 28.12.2017 г. № 03-07-11/87954

 

В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора оказания услуг, не облагаемых данным налогом, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования. При этом указанный порядок определения налоговой базы применяется независимо от того, какие операции (подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость либо освобождаемые от налогообложения) лежат в основе договора реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 8 статьи 167 Кодекса при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 155 Кодекса, момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства.

Таким образом, новым кредитором, являющимся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, налоговая база по данному налогу определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного им при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования на день уступки требования или на день прекращения данного обязательства.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

 

Заместитель директора Департамента

О.Ф.ЦИБИЗОВА

28.12.2017

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения
  • 14.11.2018  

    Обществу были начислены НДС, пени и штраф, так как компания не выполнила функции налогового агента по НДС. Предприятие вынуждено было обратиться в суд.

    Итог: иск удовлетворен в части, так как общество является налоговым агентом по приобретенным услугам, оказанным иностранной компанией на территории РФ.

  • 06.11.2018  

    Компания не отрразила в книге продаж данные о реализованной алкогольной продукции. Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф.

    Итог: общество обратилось в суд, но арбитры поддержали позицию ИФНС. Судами установлено, что общество уменьшило выручку, полученную с применением ККТ. Данное правонарушение подтверждается фискальным отчетом и бухгалтерскими регистрами счета 62.

  • 15.10.2018  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 03.09.2018  

    Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

  • 27.08.2018  

    Передача материалов, имеющих собственные потребительские качества и в силу наличия этих качеств относимых к числу товаров стоимостью более 100 руб., является самостоятельным объектом налогообложения по НДС даже в случаях, если такая передача осуществлена в рекламных целях.

  • 22.08.2018  

    Суд апелляционной инстанции учел позицию Федеральной налоговой службы, изложенной в письме от 20.07.2011 г. № ЕД-4-3/11684, согласно которой определяющим условием для принятия продавцом к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип «зеркальности&r


Вся судебная практика по этой теме »