Письмо Минфина России от 30.11.2016 г. № 03-11-11/70983

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и штраф, установив, что последний занизил налоговую базу по УСН вследствие неполного отражения полученных доходов по причине утраты права на применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик утратил право на приме

Общество указывало на то, что решение налогового органа признано недействительным в части начисления НДС и налога на прибыль, а также уменьшения начисленного к уплате в бюджет налога по УСН. Денежные средства, взысканные на основании данного решения, возвращены несвоевременно. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт незаконного начисления и взыскания с общества налогов подтвержден вступившими

Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки по УСН в размере 1 процента. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщиком не соблюдены условия, необходимые для применения пониженной ставки налога по УСН в размере 1 процента. 

Установив, что налогоплательщик необоснованно применял режим ЕНВД, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети,

Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав на применение обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки от изготовления и реализации готовой продукции на подконтрольных лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все организации являлись структурными подразделениями общества, имели общие финансовые, м

Оспариваемым решением обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени в связи с тем, что обществом было допущено умышленное искажение величины физических показателей для расчета сумм единого налога на вмененную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку ни одно из указанных налоговым органом доказательств достоверно не подтверждает конкретную площадь торговых залов,

Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар