16.11.2010
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/4/105
Вопрос: Учитываются ли при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов (расходов) некоммерческой организации (фонда) средства целевого финансирования в иностранной валюте по договору пожертвования, доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы от переоценки имущества и требований (обязательств) по договору пожертвования, а также курсовая разница, возникшая при использовании средств пожертвований, выраженных в иностранной валюте, при продаже иностранной валюты?
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-04-06/6-258
Вопрос: Пункт 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ, вступающий в силу с 1 января 2011 г., дополняет ст. 231 НК РФ п. 1.1 следующего содержания: "Возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса".В связи с вышеизложенным в случае приобретения статуса налогового резидента РФ налогоплательщиком в течение года налоговый агент вправе начать удерживать НДФЛ с выплат по ставке, равной 13%, при этом перерасчет налога с начала года до момента приобретения налогоплательщиком статуса резидента налоговым агентом начиная с 2011 г. уже не производится.
В данном случае для получения возврата излишне удержанной суммы налога налогоплательщику необходимо подать налоговую декларацию по окончании указанного налогового периода.
Многие налогоплательщики, недавно приехавшие на работу в РФ, могут оказаться в невыгодном положении в связи с необходимостью ожидать окончания календарного года для получения возможности перерасчета суммы налога и его последующего возврата из налоговых органов.
Вправе ли организация применять ставку 13% для целей удержания НДФЛ с работников, недавно приехавших в РФ, с начала срока их пребывания в РФ (либо с 1-го января последующего года) при условии, что у организации есть все основания полагать, что данный работник станет налоговым резидентом РФ по итогам текущего налогового периода (в частности, если трудовой контракт подписан на длительный срок и у физлица есть разрешение на работу)?
Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-07-08/306
Вопрос: О применении НДС в отношении услуг по перевозке товаров и услуг по предоставлению вагонов, оказываемых казахстанской организацией российской организации, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса таможенного союза.
Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-05-04-02/93
Вопрос: О порядке представления органами местного самоуправления сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, в налоговые органы.
Письмо Минфина РФ от 19 октября 2010 г. N 03-07-11/412
Вопрос: Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 n 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая компания утвердила Правила и условия договоров страхования автотранспорта, по которым страхователи, в том числе и физлица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, вправе передать право собственности на поврежденный автомобиль, конструктивная гибель которого составила более 70% (далее - годные остатки), страховщику и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. При наступлении подобных страховых случаев страховая компания запрашивает оценку независимого эксперта, который определяет стоимость годных остатков поврежденного автомобиля. Далее страховая компания перепродает через комиссионный магазин годные остатки поврежденного автомобиля.В соответствии с учетной политикой в целях налогообложения страховая компания применяет п. 5 ст. 170 НК РФ и включает в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам), при этом всю сумму налога, полученную по операциям, подлежащим налогообложению, перечисляет в бюджет.
Вправе ли страховая компания при реализации поврежденных застрахованных автомобилей (годных остатков), полученных от страхователей-физлиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, применять п. 5.1 ст. 154 НК РФ и исчислять налоговую базу по НДС как разницу между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом НДС и ценой годных остатков, установленной независимым оценщиком?
Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-03-06/1/666
Вопрос: Порядок признания расходов на приобретение земельных участков установлен ст. 264.1 НК РФ. Согласно положениям данной статьи НК РФ расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.Организацией был получен земельный участок в процессе приватизации при внесении государственного и муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО.
Вправе ли организация в целях налога на прибыль уменьшить доходы от последующей реализации данного участка на стоимость его приобретения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ как расходы, связанные с реализацией прочего имущества, или в отношении данного земельного участка применяются положения ст. 264.1 НК РФ?
В каком порядке при реализации данного земельного участка организация должна определять цену (расходы) на его приобретение: в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 277 НК РФ, по рыночной стоимости, в кадастровой оценке?
Письмо Минфина РФ от 22 июля 2010 г. N 03-07-11/303
Вопрос: Организация (ЗАО), применяющая общую систему налогообложения, ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. Она намерена заключить договор комиссии с организацией, применяющей УСН, которая также ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. ЗАО будет являться комиссионером, а организация, применяющая УСН, - комитентом. Комиссионер и комитент - взаимозависимые лица.Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). То есть фактическим продавцом переводческой услуги является не комиссионер, а комитент, который применяет УСН, так как именно от него право собственности на товары переходит к покупателю (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Правомерно ли ЗАО покупателям услуг комитента НДС к уплате не предъявляет, поскольку комитент не является плательщиком НДС?
Письмо Минфина РФ от 19 мая 2010 г. N 03-07-08/152
Вопрос: Статьей 38 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Из этого следует, что если нет объекта налогообложения, то обязанности по уплате налога у налогоплательщика не возникает. В этом случае нет необходимости определять прочие элементы налогообложения, в том числе налоговую базу, исчислять и уплачивать налог.Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, определенных ст. 155 НК РФ.
В случае когда объектом налогообложения является передача имущественных прав кредитором, не являющимся первоначальным, налоговая база определяется с учетом положений п. 4 ст. 155 НК РФ, согласно которому при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.
Согласно ст. 167 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 155 НК РФ, моментом определения налоговой базы является день последующей уступки требования или день исполнения обязательства должником.
Из изложенного следует, что при наличии объекта налогообложения в виде передачи имущественных прав не первоначальным кредитором налоговая база определяется приобретателем этих прав (покупателем) в момент последующей уступки (последующей передачи) приобретенного требования или исполнения обязательства должником.
К банку по договору передачи имущественных прав перешли права требования по кредитному договору от банка-нерезидента.
Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 НК РФ. При этом в целях данной статьи уступка прав требования по кредитному договору относится к услугам.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ место реализации работ (услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1 п. 1 данной статьи, определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие работы (услуги). Поскольку уступка прав требования по кредитному договору к работам (услугам), перечисленным в пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, не относится, местом реализации таких услуг, оказываемых иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, такие операции объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в Российской Федерации не являются.
Исходя из вышеизложенного, банк считает, что до 01.01.2010, поскольку операция по передаче имущественных прав от банка-нерезидента, являющегося первоначальным кредитором, к банку объектом налогообложения по НДС не является, в соответствии с нормами ст. 38 НК РФ при возникновении у банка дохода в виде превышения сумм поступивших от должника и (или) при последующей передаче (переуступке) имущественных прав третьему лицу (российской организации) над суммой расходов по приобретению этих имущественных прав обязанности по определению налоговой базы, исчислению и уплате НДС у банка не возникает.
Таким образом, до 01.01.2010 в случае передачи иностранным банком, не являвшимся первоначальным кредитором, имущественных прав по кредитному договору российскому банку у последнего не возникает обязанности по исчислению и уплате НДС в момент последующей переуступки третьему лицу (российской организации).
Правомерна ли позиция банка?
Письмо Минфина РФ от 30 августа 2010 г. N 03-03-06/2/156
Вопрос: Банк проводил в 2007 - 2009 гг. операции купли-продажи иностранной валюты, по условиям которых дата заключения сделок не совпадает с датой их исполнения, а способ исполнения предполагает поставку базисного актива. Согласно ст. 301 НК РФ и в соответствии с учетной политикой банка для целей налогообложения такие сделки квалифицируются как сделки с отсрочкой исполнения.Учитывая, что положениями НК РФ не определены понятия требований и обязательств по сделкам, банк руководствовался нормами ст. 307 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что "обязательства возникают из договора". Следовательно, по факту заключения сделки купли-продажи иностранной валюты одного вида за иностранную валюту другого вида, по которой дата заключения сделки не совпадает с датой ее исполнения, у банка возникают требования (обязательства) на поставку предмета сделки (иностранной валюты) и обязательства (требования) по его оплате, выраженные в соответствующих валютах в размере, определенном условиями сделки.
Принимая во внимание изложенные аргументы, на основании п. 11 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 - 2009 гг., банк учитывал в составе доходов (расходов) для целей налога на прибыль положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникающие от переоценки указанных требований (обязательств) в иностранной валюте, по официальному курсу, установленному Банком России с даты заключения сделок. При этом согласно п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 НК РФ обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитывались в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату признания соответствующего дохода (расхода), а именно на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло ранее.
Правомерна ли позиция банка?
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-08-05
Вопрос: Из состава участников ООО планирует выйти участник, который не является резидентом РФ, зарегистрирован на Кипре и не имеет в РФ постоянного представительства.В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 n 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО обязано выплатить выходящему из состава участников ООО учредителю действительную стоимость его доли, определяемую как часть чистых активов ООО по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дню подачи заявления о выходе.
Рассчитанная таким образом действительная стоимость доли участника превысит номинальную стоимость его доли.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при налогообложении прибыли доходы в виде имущества, которые получены в пределах взноса участником хозяйственного общества при выходе из хозяйственного общества. Положения пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются в том числе и к правоотношениям с участием иностранных организаций.
Как следует из ст. 247 НК РФ, если налогоплательщик является иностранной организацией и не осуществляет свою деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций (с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 43 Кодекса), относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, получаемый иностранной организацией при выходе из ООО, подлежит налогообложению у источника выплаты в Российской Федерации в части, превышающей взнос этого иностранного участника в уставный капитал ООО.
Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной организации возлагается на налогового агента, то есть на ООО.
В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Поэтому налогообложение доходов кипрской компании, превышающих взнос в капитал российского общества, осуществляется с учетом положений Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение).
Согласно Письму Минфина России от 07.04.2010 n 03-08-05/1 доходы кипрской компании при выходе из состава российского общества могут рассматриваться как дивиденды, налогообложение которых осуществляется в РФ в соответствии с положениями ст. 10 Соглашения, при этом в Письме Минфина России от 22.01.2007 n 03-08-05 указано, что такие доходы могут рассматриваться в качестве иных доходов и необходимо применять ст. 22 Соглашения.
К какому виду доходов относится доход участника ООО - кипрской компании в виде суммы превышения выплачиваемой ему действительной стоимости доли над номинальной?
В случае если такие доходы приравниваются к дивидендам, на кого возложена обязанность по уплате налога на прибыль - на ООО или кипрскую компанию?
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-11-06/2/169
Вопрос: Организация (истец), применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы", подала иск в арбитражный суд к своему контрагенту (ответчику) и уплатила госпошлину за рассмотрение судебного иска.По итогам рассмотрения иска арбитражный суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении истцу расходов по уплате госпошлины.
В какой момент организация (истец), применяющая УСН, должна включить в состав доходов сумму возмещаемой госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных судом: на дату вступления в законную силу решения суда либо на день поступления суммы процентов и госпошлины на расчетный счет?
Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-02-07/1-491
Вопрос: Согласно п. 5 ст. 76 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ) банк обязан сообщать в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 76 НК РФ банком направляется в электронном виде сообщение об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика не позднее следующего дня после получения запроса налогового органа.
Форматы вышеуказанных сообщений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, а также порядок направления банком указанных сообщений должны быть утверждены Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
До настоящего времени форматы и порядок направления в электронном виде сообщений об остатках денежных средств налогоплательщиков-организации на счетах в банке не утверждены.
Каким образом банку следует исполнять требования НК РФ в части направления информации в электронном виде об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в налоговый орган до момента утверждения порядка и форматов направления указанных сообщений?
Может ли банк до момента утверждения форматов и порядка направления сообщений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в электронном виде сообщать об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика на бумажных носителях по формам, установленным Приказом ФНС России от 30.03.2007 n ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки"?
Письмо Минфина РФ от 26 октября 2010 г. N 03-03-07/35
Вопрос: В целях исчисления налога на прибыль для документального подтверждения расходов, связанных с приобретением электронного авиабилета, с работника требуют помимо электронного авиабилета и посадочного талона чек ККТ. Правомерно ли данное требование?
Письмо Минфина РФ от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/2/165
Вопрос: ООО применяет УСН. За период с 2006 г. по 2008 г. объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 2009 г. по 2010 г. объект налогообложения - доходы.В 2006 г. ООО начинает работы по проекту устройства гостевой автостоянки. В 2008 г. данный объект зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы как объект незавершенного строительства. В 2006 - 2010 гг. все расходы по строительству учитываются на субсчете 08-3 (строительство объектов основных средств).
По плану строительство объекта будет завершено, объект сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в 2011 г. После этого объект должен быть переведен в основные средства по балансовой стоимости. Оплата выполненных работ будет произведена полностью. Одновременно в 2011 г. ООО планирует изменить объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Может ли ООО учесть все расходы, произведенные за период с 2006 г. по 2011 г., в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.16, пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ в 2011 г. при исчислении налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН?
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-03-06/1/669
Вопрос: Организация осуществляет набор сотрудников для представления своих интересов в других регионах РФ с помощью кадровых агентств. Организация не планирует открывать обособленные подразделения в регионах и организовывать стационарные рабочие места, работа региональных представителей будет иметь разъездной характер, а отчеты составляться на дому согласно заключаемым с ними трудовым договорам. Окончательное собеседование с кандидатами на должности региональных представителей проводит собственная служба по работе с персоналом, а также руководство в лице коммерческого и генерального директоров. Проезд и проживание кандидатов из других регионов на время проведения собеседования берет на себя организация. Экономическим обоснованием для произведения данных расходов организация считает то, что направление сотрудников по работе с персоналом и руководства в командировку для проведения окончательного собеседования и определения возможности принятия на работу кандидатов потребует сумму (в виде командировочных расходов) большую, чем необходима для оплаты проезда и проживания потенциальных кандидатов.Правомерно ли отнесение затрат на проезд и проживание кандидатов на должность, рекомендованных кадровыми агентствами, а также затрат на оплату услуг кадровых агентств к расходам, учитываемым для целей исчисления налога на прибыль в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно пп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ, как расходов по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала в случае принятия, а также непринятия кандидата на работу?
Является ли сумма расходов на проезд и проживание кандидатов либо их компенсации базой для начисления НДФЛ и необходимо ли удерживать налог в случае выплаты компенсаций в качестве налогового агента?
Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-02-07/1-492
Вопрос: Пунктом 1 ст. 59 НК РФ установлены основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 3 ст. 59 НК РФ законами субъектов РФ могут быть установлены дополнительные основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам безнадежными к взысканию.
Правомерно ли включение в закон субъекта РФ нормы об утверждении высшим исполнительным органом власти субъекта РФ перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по дополнительным основаниям?
Письмо Минфина РФ от 25 июня 2010 г. N 03-07-05/27
Вопрос: Пунктом 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.Вместе с тем на основании пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг.
Банк, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет операции купли-продажи ценных бумаг (включая облигации федерального займа) на ММВБ.
Должен ли банк при приобретении на ММВБ облигаций федерального займа оформлять счета-фактуры как налоговый агент по НДС? Если должен, то кого указывать в строке "Продавец" счета-фактуры?
Письмо Минфина РФ от 8 ноября 2010 г. N 03-08-05
Вопрос: О требованиях, предъявляемых российскими эмитентами к документам, подтверждающим прямое вложение резидентами Республики Кипр в капитал компании в сумме, эквивалентной не менее 100 000 долл. США, для целей применения ставки налога на прибыль, предусмотренной пп. "а" п. 2 ст. 10 "Дивиденды" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998.
Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-05-05-01/48, от 1 ноября 2010 г. N 03-05-05-01/46
Вопрос: Налогоплательщик арендует объекты недвижимости на длительный срок. По договору аренды он обязан осуществить неотделимые улучшения арендованного имущества в виде реконструкции и (или) модернизации. Улучшения осуществляются с согласия арендодателя, однако указанные неотделимые улучшения передаются арендодателю в конце срока аренды без их компенсации (или с частичной компенсацией, или с компенсацией только некоторых неотделимых улучшений). При этом согласно договору аренды все неотделимые улучшения принадлежат арендодателю.Как арендатор должен учитывать капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, собственником которых является арендодатель?
По мнению организации, при ответе на этот вопрос следует руководствоваться системным толкованием следующих норм.
В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. Из данной нормы очевидно не следует, что в составе основных средств учитываются любые улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, как компенсируемые, так и не компенсируемые арендодателем и т.д.
Если руководствоваться только п. 5 ПБУ 6/01, то можно сделать вывод, что любые капитальные вложения в арендованное имущество арендатор должен учитывать в составе собственных основных средств, в том числе и капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, которые компенсируются арендодателем. Однако это противоречило бы экономической сущности отношений и нарушало бы принцип достоверности информации, отражаемой в бухгалтерском учете.
Поэтому норму п. 5 ПБУ 6/01 можно признать общей нормой, которую следует толковать системно с иными нормативными актами по бухгалтерскому учету и гражданским законодательством.
Так, в соответствии с п. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 n 91н (далее - Методические указания), в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.
Таким образом, согласно Методическим указаниям капитальные вложения следует разделять на те, которые принадлежат арендатору, и те, которые принадлежат арендодателю. При этом из ст. 623 ГК РФ можно сделать вывод, что арендатору могут принадлежать только капитальные вложения в форме отделимых улучшений. Что касается неотделимых улучшений, то они являются частью единой и неделимой вещи, которая изначально принадлежит арендодателю. В отношении капитальных вложений в форме неотделимых улучшений у арендатора не может возникнуть право собственности. Данный вывод также подтверждается и арбитражной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 n Ф04-185/2009(19574-А67-50) и Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2007 n КГ-А40/13583-06.
Пункт 35 Методических указаний устанавливает порядок учета капитальных вложений в арендованное имущество в зависимости от того, кому принадлежат права собственности на них:
- в случае если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства являются собственностью арендатора, затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств;
- в случае если в соответствии с заключенным договором аренды арендатор передает произведенные капитальные вложения арендодателю, затраты по законченным работам капитального характера, подлежащие компенсации арендодателем, списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета расчетов.
В п. 35 Методических указаний не рассмотрена ситуация, когда капитальные вложения передаются арендатором арендодателю без компенсации, однако очевидно, что и в данном случае затраты на капитальные вложения не могут быть списаны в дебет счета учета основных средств, так как такие капитальные вложения не являются собственностью арендатора. Представляется логичным, что в данном случае затраты должны быть списаны с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета прочих расходов.
Основываясь на системном толковании приведенных выше норм, можно сделать следующий вывод: в случае если арендатор не является собственником капитальных вложений в форме неотделимых улучшений, что следует из природы таких улучшений и норм гражданского законодательства, а также прямо указано в договоре аренды, то капитальные вложения в форме неотделимых улучшений не могут учитываться в качестве основных средств арендатора.
Следовательно, арендатор не может являться плательщиком налога на имущество в отношении капитальных вложений в арендованное имущество в форме неотделимых улучшений, поскольку таковые не являются основными средствами арендатора.
Правомерно ли считать, что обязанность по уплате налога на имущество организаций на неотделимые улучшения может возникнуть только у арендодателя, в том числе и в случае, когда в договоре аренды прямо указано, что право собственности на капитальные вложения в виде неотделимых улучшений принадлежит арендодателю?
Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-02-07/1-497
Вопрос: Банк оказывает услуги по приему денежных средств от физических лиц для дальнейшего их перечисления в счет уплаты налогов и сборов без открытия банковского счета. При этом в соответствии с п. 2 ст. 60 НК РФ плата за обслуживание физических лиц по указанным операциям банком не взимается.Прием бюджетных платежей осуществляется банком на основании квитанции по форме ПД-4сб (налог), которая заполняется как самостоятельно физическим лицом, так и по его просьбе - сотрудником банка.
Будет ли считаться нарушением требований ст. 60 НК РФ взимание комиссии за оформление банком квитанции по форме ПД-4сб (налог) по просьбе физического лица?
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



