Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

16.08.2011

Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/2/128

Вопрос: Банк в рамках привлечения клиентов на корпоративное обслуживание по операциям с банковскими картами предоставляет держателям своих карт услугу комплексного страхования от несчастных случаев и болезней во время поездок по России и за рубеж. По условиям тарифного плана банка данная услуга предоставляется держателям карт бесплатно.

Банк оплачивает страховые взносы в соответствии с условиями договора страхования, а страховая компания при наступлении страхового случая осуществляет страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретателями по условиям договора страхования являются держатели карт.

Вправе ли банк учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде страховой премии, уплаченной страховой компании по договору страхования от несчастных случаев и болезней физического лица во время поездок по России и за рубеж, учитывая, что выгодоприобретателями по договору страхования являются держатели карт?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/2/129

Вопрос: Организация - резидент Российской Федерации планирует хеджировать свой валютный риск, возникающий вследствие наличия обязательства, связанного с привлечением ею займа, выраженного в иностранной валюте, путем заключения поставочного валютного форвардного контракта с банком. Банк, в свою очередь, передает свои риски путем заключения аналогичного поставочного валютного форвардного контракта с иностранной компанией - резидентом Британских Виргинских островов.

Для целей налогового учета банк признает поставочные валютные форвардные контракты сделками с отсрочкой исполнения в соответствии со ст. 301 НК РФ и положениями налоговой политики банка. Правомерна ли позиция банка о том, что доходы, получаемые иностранной компанией в отношении поставочного валютного форвардного контракта, заключенного с банком, обложению налогом на прибыль у источника выплаты не подлежат в соответствии с п. 2 ст. 309 НК РФ?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/489

Вопрос: Организация (залогодержатель) предоставляет заем под залог имущества (морское судно) с обязательным условием страхования заемщиком (залогодателем) предмета залога. По договору страхования страховое возмещение в случае гибели судна выплачивается залогодержателю как выгодоприобретателю. Залогодержатель вправе удовлетворить из полученного страхового возмещения свои требования, обеспеченные залогом. Суммы, оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя, подлежат возврату залогодателю.

Залогодержатель-выгодоприобретатель при наступлении страхового случая учитывает полученное страховое возмещение в составе доходов в целях налога на прибыль, при этом в расходах учитываются суммы, на которые залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет страхового возмещения:

- основная сумма займа и проценты по нему;

- иные суммы по договору займа;

- возмещение залогодержателю издержек и расходов по принудительному осуществлению своих прав.

Правомерно ли организация учитывает в целях налога на прибыль в доходах страховое возмещение и в расходах указанные суммы, подлежащие удовлетворению за счет страхового возмещения? Каков порядок учета в целях налога на прибыль оставшейся суммы страхового возмещения, возвращаемой заемщику?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-04-05/7-568

Вопрос: Физическое лицо в 2002 г. приобрело однокомнатную квартиру, в 2005 г. приобрело соседнюю квартиру в том же доме. Дом состоит из четырех квартир, имеет печное отопление. До 2010 г. физическое лицо проводило в принадлежащих ему помещениях капитальный ремонт, в результате чего квартиры были объединены в одну, проведены газ, вода и канализация. В этом же году физическое лицо обратилось за предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, приложив документы, подтверждающие произведенные расходы. В предоставлении вычета налоговый орган отказал, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрен вычет в отношении квартиры, образовавшейся в результате объединения двух квартир. Правомерна ли позиция налогового органа?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-04-05/7-570

Вопрос: Супруги в 2005 г. приобрели квартиру, при этом 2/3 доли в праве собственности на квартиру было оформлено на супругу и 1/3 доли - на сына. В связи со смертью супруги в 2010 г. ее долю в праве собственности на квартиру получил в наследство супруг. В этом же году отцом и сыном квартира была продана. В каком размере они вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже квартиры?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/2/128

Вопрос: Банк в рамках привлечения клиентов на корпоративное обслуживание по операциям с банковскими картами предоставляет держателям своих карт услугу комплексного страхования от несчастных случаев и болезней во время поездок по России и за рубеж. По условиям тарифного плана банка данная услуга предоставляется держателям карт бесплатно.

Банк оплачивает страховые взносы в соответствии с условиями договора страхования, а страховая компания при наступлении страхового случая осуществляет страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретателями по условиям договора страхования являются держатели карт.

Вправе ли банк учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде страховой премии, уплаченной страховой компании по договору страхования от несчастных случаев и болезней физического лица во время поездок по России и за рубеж, учитывая, что выгодоприобретателями по договору страхования являются держатели карт?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-04-05/7-570

Вопрос: Супруги в 2005 г. приобрели квартиру, при этом 2/3 доли в праве собственности на квартиру было оформлено на супругу и 1/3 доли - на сына. В связи со смертью супруги в 2010 г. ее долю в праве собственности на квартиру получил в наследство супруг. В этом же году отцом и сыном квартира была продана. В каком размере они вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже квартиры?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/490

Вопрос: Управляющая компания обращается в арбитражный суд с иском о взыскании с контрагента сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При удовлетворении заявленных требований и вынесении арбитражным судом решения о взыскании с ответчика в пользу управляющей компании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим вступлением указанного решения суда в законную силу) в каком налоговом периоде управляющая компания, применяя метод начисления, должна учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль указанную сумму: в периоде вступления судебного акта о взыскании в законную силу (2012 г.) или в периоде возникновения у ответчика неосновательного обогащения (2010 г.)?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-05/88

Вопрос: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2007 N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" и Приказом Росавиации от 15.02.2011 N 64 "Об утверждении Порядка предоставления Федеральным агентством воздушного транспорта из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям, находящимся в его ведении" федеральным казенным предприятиям предоставлена субсидия на покрытие расходов, равная разности между доходами и расходами, предусмотренными сметой доходов и расходов, включая погашение кредиторской задолженности. Кредиторская задолженность в виде вступительных остатков была передана федеральным казенным предприятиям при создании путем реорганизации унитарных предприятий.

Часть субсидии была направлена на погашение кредиторской задолженности (расходы, отнесенные на себестоимость, не возникли, так как ранее были отражены в балансах реорганизованных ФГУП - предприятий, из которых путем выделения были образованы ФКП).

Пунктом 13 Правил создания и регулирования деятельности федеральных казенных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2007 N 872, установлено, что при недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной уполномоченным органом сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия. Данные Правила не раскрывают экономическое содержание понятий "доходы" и "расходы".

Правомерно ли применение пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в части определения доходов при получении ФКП указанной субсидии, включая кредиторскую задолженность?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/489

Вопрос: Организация (залогодержатель) предоставляет заем под залог имущества (морское судно) с обязательным условием страхования заемщиком (залогодателем) предмета залога. По договору страхования страховое возмещение в случае гибели судна выплачивается залогодержателю как выгодоприобретателю. Залогодержатель вправе удовлетворить из полученного страхового возмещения свои требования, обеспеченные залогом. Суммы, оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя, подлежат возврату залогодателю.

Залогодержатель-выгодоприобретатель при наступлении страхового случая учитывает полученное страховое возмещение в составе доходов в целях налога на прибыль, при этом в расходах учитываются суммы, на которые залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет страхового возмещения:

- основная сумма займа и проценты по нему;

- иные суммы по договору займа;

- возмещение залогодержателю издержек и расходов по принудительному осуществлению своих прав.

Правомерно ли организация учитывает в целях налога на прибыль в доходах страховое возмещение и в расходах указанные суммы, подлежащие удовлетворению за счет страхового возмещения? Каков порядок учета в целях налога на прибыль оставшейся суммы страхового возмещения, возвращаемой заемщику?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/487

Вопрос: Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила). Согласно данным Правилам (п. 6) заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, форма которой утверждена этим же документом.

В то же время продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, принятые Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971. В соответствии с ними основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. По ней производятся прием груза к перевозке, перевозка грузов и сдача их грузополучателю. Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Несмотря на то что транспортная накладная и товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) имеют разное назначение, заполнение их очень схоже: оба документа заполняются грузоотправителем, оба содержат сведения о наименовании груза, его весе/количестве грузовых мест, сведения о транспортном средстве, стоимости услуг перевозки, оба содержат подписи грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и т.п.

Каким документом при наличии договора перевозки следует подтверждать затраты на перевозку груза и факт его транспортировки/доставки в целях исчисления налога на прибыль?

Каким документом следует подтверждать затраты на перевозку груза и факт его транспортировки/доставки в случае, если договор перевозки не заключался, например, когда покупатель сам вывозит товар со склада грузоотправителя или грузоотправитель самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, в целях исчисления налога на прибыль?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/488

Вопрос: ООО является застройщиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Проектом предусмотрено строительство 5 очередей комплекса многоквартирных домов. Начало строительства первой очереди - I квартал 2010 г., окончание строительства последней очереди - IV квартал 2014 г.

Для финансирования строительства ООО привлекает средства физических лиц (дольщиков) по договорам долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям заключаемых договоров долевого участия квартиры будут передаваться в собственность дольщикам после завершения строительства каждой очереди и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные договоры относятся к договорам с длительным технологическим циклом. Поэтапная сдача работ условиями указанных договоров не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст. 316 НК РФ доход от реализации по договорам с длительным циклом распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом равномерности признания дохода по указанным работам (услугам). При этом принципы и методы должны быть закреплены в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения.

Для равномерного отражения доходов от реализации в налоговом учете ООО разработан собственный расчетный метод, закрепленный в учетной политике.

Необходимо ли в целях исчисления налога на прибыль распределение прибыли ООО в разрезе отчетных и налоговых периодов или финансовый результат подлежит признанию единовременно после завершения строительства (передачи квартир)?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-04-05/7-568

Вопрос: Физическое лицо в 2002 г. приобрело однокомнатную квартиру, в 2005 г. приобрело соседнюю квартиру в том же доме. Дом состоит из четырех квартир, имеет печное отопление. До 2010 г. физическое лицо проводило в принадлежащих ему помещениях капитальный ремонт, в результате чего квартиры были объединены в одну, проведены газ, вода и канализация. В этом же году физическое лицо обратилось за предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, приложив документы, подтверждающие произведенные расходы. В предоставлении вычета налоговый орган отказал, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрен вычет в отношении квартиры, образовавшейся в результате объединения двух квартир. Правомерна ли позиция налогового органа?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/490

Вопрос: Управляющая компания обращается в арбитражный суд с иском о взыскании с контрагента сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При удовлетворении заявленных требований и вынесении арбитражным судом решения о взыскании с ответчика в пользу управляющей компании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим вступлением указанного решения суда в законную силу) в каком налоговом периоде управляющая компания, применяя метод начисления, должна учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль указанную сумму: в периоде вступления судебного акта о взыскании в законную силу (2012 г.) или в периоде возникновения у ответчика неосновательного обогащения (2010 г.)?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-04-05/7-568

Вопрос: Физическое лицо в 2002 г. приобрело однокомнатную квартиру, в 2005 г. приобрело соседнюю квартиру в том же доме. Дом состоит из четырех квартир, имеет печное отопление. До 2010 г. физическое лицо проводило в принадлежащих ему помещениях капитальный ремонт, в результате чего квартиры были объединены в одну, проведены газ, вода и канализация. В этом же году физическое лицо обратилось за предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, приложив документы, подтверждающие произведенные расходы. В предоставлении вычета налоговый орган отказал, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрен вычет в отношении квартиры, образовавшейся в результате объединения двух квартир. Правомерна ли позиция налогового органа?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/3/7

Вопрос: Организация в рамках уставной деятельности направляет своих работников в командировки для рассмотрения и урегулирования жалоб клиентов организации - физических лиц, проживающих в различных регионах страны.

Согласно п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дату приезда в пункт (пункты) назначения и дату выезда из него (из них)).

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, используемой в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

В случае направления организацией своих работников в командировки для рассмотрения и урегулирования жалоб клиентов - физических лиц в командировочном удостоверении по объективным причинам не могут быть сделаны отметки о прибытии и выбытии. Подобная ситуация не рассмотрена в Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, а также иных нормативных документах.

Должна ли организация (и каким образом) при наличии приказа о направлении в командировку, служебного задания, проездных документов, счетов на проживание подтвердить факт командировки в указанном случае?

Может ли организация принять данные расходы в целях исчисления налога на прибыль в случае отсутствия в командировочном удостоверении отметок о прибытии и выбытии при наличии приказа о направлении в командировку, служебного задания, проездных документов, счетов на проживание и прочих документов?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/1/487

Вопрос: Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила). Согласно данным Правилам (п. 6) заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, форма которой утверждена этим же документом.

В то же время продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, принятые Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971. В соответствии с ними основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. По ней производятся прием груза к перевозке, перевозка грузов и сдача их грузополучателю. Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Несмотря на то что транспортная накладная и товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) имеют разное назначение, заполнение их очень схоже: оба документа заполняются грузоотправителем, оба содержат сведения о наименовании груза, его весе/количестве грузовых мест, сведения о транспортном средстве, стоимости услуг перевозки, оба содержат подписи грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и т.п.

Каким документом при наличии договора перевозки следует подтверждать затраты на перевозку груза и факт его транспортировки/доставки в целях исчисления налога на прибыль?

Каким документом следует подтверждать затраты на перевозку груза и факт его транспортировки/доставки в случае, если договор перевозки не заключался, например, когда покупатель сам вывозит товар со склада грузоотправителя или грузоотправитель самостоятельно доставляет товар до склада покупателя, в целях исчисления налога на прибыль?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/3/7

Вопрос: Организация в рамках уставной деятельности направляет своих работников в командировки для рассмотрения и урегулирования жалоб клиентов организации - физических лиц, проживающих в различных регионах страны.

Согласно п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дату приезда в пункт (пункты) назначения и дату выезда из него (из них)).

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, используемой в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

В случае направления организацией своих работников в командировки для рассмотрения и урегулирования жалоб клиентов - физических лиц в командировочном удостоверении по объективным причинам не могут быть сделаны отметки о прибытии и выбытии. Подобная ситуация не рассмотрена в Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, а также иных нормативных документах.

Должна ли организация (и каким образом) при наличии приказа о направлении в командировку, служебного задания, проездных документов, счетов на проживание подтвердить факт командировки в указанном случае?

Может ли организация принять данные расходы в целях исчисления налога на прибыль в случае отсутствия в командировочном удостоверении отметок о прибытии и выбытии при наличии приказа о направлении в командировку, служебного задания, проездных документов, счетов на проживание и прочих документов?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-03-06/3/7

Вопрос: Организация в рамках уставной деятельности направляет своих работников в командировки для рассмотрения и урегулирования жалоб клиентов организации - физических лиц, проживающих в различных регионах страны.

Согласно п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дату приезда в пункт (пункты) назначения и дату выезда из него (из них)).

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, используемой в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

В случае направления организацией своих работников в командировки для рассмотрения и урегулирования жалоб клиентов - физических лиц в командировочном удостоверении по объективным причинам не могут быть сделаны отметки о прибытии и выбытии. Подобная ситуация не рассмотрена в Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, а также иных нормативных документах.

Должна ли организация (и каким образом) при наличии приказа о направлении в командировку, служебного задания, проездных документов, счетов на проживание подтвердить факт командировки в указанном случае?

Может ли организация принять данные расходы в целях исчисления налога на прибыль в случае отсутствия в командировочном удостоверении отметок о прибытии и выбытии при наличии приказа о направлении в командировку, служебного задания, проездных документов, счетов на проживание и прочих документов?



Письмо Минфина РФ от 16 августа 2011 г. N 03-04-05/7-570

Вопрос: Супруги в 2005 г. приобрели квартиру, при этом 2/3 доли в праве собственности на квартиру было оформлено на супругу и 1/3 доли - на сына. В связи со смертью супруги в 2010 г. ее долю в праве собственности на квартиру получил в наследство супруг. В этом же году отцом и сыном квартира была продана. В каком размере они вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже квартиры?



Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок