Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 2 октября 2007 года Дело N А55-18216/2006-37

Постановление ФАС Поволжского округа от 2 октября 2007 года Дело N А55-18216/2006-37

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.

20.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2007 года Дело N А55-18216/2006-37

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - Инспекция) от 03.11.2006 N 231/13 в части начисления штрафа за не полностью уплаченный НДС) в сумме 614818 руб.; в части начисления НДС в размере 3904751 руб., пени за неполную уплату НДС в размере 1203817 руб., в части начисления налога на прибыль в сумме 2352603 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 201778 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них.

Законность решения от 12.02.2007 и Постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 10.10.2006.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 03.11.2006 N 231/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 614818 руб. и налога на прибыль в размере 470521 руб. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 Кодекса, доначислен НДС в размере 3904751 руб., НДС в размере 1203817 руб. и 201778 руб. по налогу на прибыль.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие первичных документов, подтверждающих правильность исчисления Обществом налогов, поскольку налогоплательщиком требование Инспекции от 22.05.2006 о представлении документов за проверяемый период для проверки выполнено не было, в связи с чем был применен расчетный метод.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном определении Инспекцией сумм налогов расчетным путем без учета расходов Общества. Суд исходил из того, что при отсутствии у налогоплательщика первичных документов НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса должны быть применены налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществом требование Инспекции о представлении первичных документов выполнено не было. Согласно письму Общества от 22.05.2006 N 81 первичные документы утрачены в результате пожара, что подтверждается справкой Отдела Государственного пожарного надзора г. Сызрани от 19.05.2006 N 62, актом передачи бухгалтерских документов МРО ОРЧ КМ по НП, протоколом выемки.

Поскольку Общество не смогло восстановить утраченные им документы, сумма недоимки по НДС определена Инспекцией исходя из полученных в ходе встречных проверок иных налогоплательщиков документов, представленных Обществом книг покупок и продаж без учета отраженных в них расходов.

В соответствии с п/п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Определение расчетным путем сумм налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция в ходе проведенной проверки не приняла расчеты Общества по НДС Инспекция также не приняла налоговые вычеты ввиду отсутствия первичных документов.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу положений ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что Обществом в установленные законом сроки сдавались декларации по НДС за проверяемой выездной налоговой проверкой года с приложением первичных документов.

Поскольку Инспекция доначислила соответствующие суммы налогов без учета расходов Общества, а налогоплательщик не доказал расходы и обоснованность применения им соответствующих вычетов, при этом указал на наличие первичных документов, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 по делу N А55-18216/2006-37 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на


Вся судебная практика по этой теме »

Право определять суммму налога расчетным методом
  • 07.01.2014  

    Истребованные документы к проверке представлены не были, при этом материалами дела не подтверждается факт утраты в результате пожара документации общества и невозможность ее представления инспекции именно в силу объективных причин.

    В связи с вышеуказанными обстоятельствами, инспекция, руководствуясь правом, предоставленным подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, применила расчетный метод определения налогов.

  • 25.09.2013  

    При рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости применения сведений об «аналогичном плательщике», так как в ходе проверки с учетом имеющихся документов о налогоплательщике удалось восстановить его учет, применить расчетный метод и доначислить налог.

  • 30.12.2012  

    Суды, удовлетворяя требования заявителя, признали необоснованным доначисление обществу налога на прибыль в связи с тем, что налоговый орган не реализовал предоставленное ему подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ право на определение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам. Кроме того, сумма налога, подлежащего уплате, определена налоговой инспекцией в нарушение порядка, установленного налоговы


Вся судебная практика по этой теме »