Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N Ф04-7337/2008(16684-А03-19)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N Ф04-7337/2008(16684-А03-19)

Налоговый орган должен опровергнуть достоверность хозяйственных операций, реальность поставки и оплаты товаров, доказать согласованность действий налогоплательщика и контрагентов. Только при этих факторах можно говорить о получении необоснованной налоговой выгоды

23.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N Ф04-7337/2008(16684-А03-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3658/2008-18 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 4251 от 08.11.2007.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008 оспариваемое индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.В. решение инспекции признано недействительным.

Постановлением от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки и нарушение обеими судебными инстанциями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Иванова Л.В., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год инспекцией принято решение N 4251 от 08.11.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 109 298 руб. 20 коп., предложено уплатить НДФЛ в сумме 549 915 руб. и пени в сумме 20 948 руб. 83 коп.

Основанием для начисления названных сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.В. в состав профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 4 230122,41 руб. на основании счетов-фактур, выставленных данному налогоплательщику ООО "Деловой стандарт" и ООО "Инфоком".

Не согласившись с выводом инспекции, индивидуальный предприниматель Иванова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения N 4251 от 08.11.2007.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной сумме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в подтверждение фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 4 230122,41 руб., непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой в 2006 году деятельности, индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.В. представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Деловой стандарт" и ООО "Инфоком".

Поскольку указанные юридические лица были зарегистрированы на подставных лиц и отсутствовали по адресам, указанным в их учредительных документах, инспекция сделала вывод, что представленные индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.В. документы содержат недостоверную информацию, которая не может подтверждать расходы в сумме 4 230122,41 руб., непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществляемой данным предпринимателем деятельности.

Вместе с этим инспекция не представила суду доказательств, опровергающих достоверность хозяйственных операций, реальность поставки и оплаты товаров, а также доказательств, подтверждающих согласованность действий индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. и упомянутых юридических лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. о признании недействительным решения инспекции N 4251 от 08.11.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3658/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все законодательство по этой теме »