Постановление ФАС Московского округа от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2767-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2767-10

Дело N А40-65277/09-90-345

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Васильев А.Ю. по дов. N 1 от 28.05.09; Стрельников В.В. по дов. N 5 т 28.05.09

от ответчика ИФНС: не явился

рассмотрев 31.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 21.10.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 28.12.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Ново Нордиск"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве

установил:

ООО "Ново Нордиск" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 15-05/251 от 05.12.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.09, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрение, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

С учетом мнения представителей общества суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г., по результатам которой с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 05 декабря 2008 г. N 15-05/251 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 03.03.2009 г. N 21.19/918756 Решение ответчика оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогов, пени и штрафа.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Проанализировав характер деятельности заявителя, структуру его штатного расписания с учетом особенности продаж товаров медицинского назначения и фармацевтической продукции, необходимость содержания штата региональных представителей применительно к предмету установленной деятельности заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы заявителя по аренде помещений, оплате услуг связи и техническому обслуживанию принадлежащих заявителю транспортных средств, понесенные в различных городах для обеспечения деятельности региональных представителей, являются обоснованными и экономически оправданными, поскольку указанные помещения и автотранспортные использовались заявителем при осуществлении деятельности по продвижению реализуемых им медицинских препаратов в регионах России.

Признавая расходы заявителя по аренде помещений, оплате услуг связи и техническому обслуживанию принадлежащих заявителю транспортных средств, понесенные в различных городах, документально обоснованными, суды сослались на региональную организационную структуру отдела продаж общества, трудовые контракты с региональными представителями, типовую должностную инструкцию регионального представителя, отчеты региональных представителей о своей деятельности, штатное расписание, а также динамику роста доходов заявителя от реализации, подтверждаемую данными управленческой и налоговой отчетности.

Инспекция в кассационной жалобе не опровергла установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что произведенные расходы не направлены на получение дохода, не представила.

Правомерность учета спорных расходов при налогообложении прибыли также подтверждается подпунктами 10, 11 и 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Отказывая принятии к вычету НДС в сумме 636 216 руб., инспекция ссылается на то, что в нарушение пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС в указанном размере, фактически уплаченный поставщикам за поставленные услуги, стоимость которых неправомерно отнесена организацией на расходы, вследствие чего не подтверждается факт участия данных работ (услуг) в процессе осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Поскольку судом подтвержден факт участия выполненных работ (указанных услуг) в процессе осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и подтверждена правомерность отнесения затрат по аренде помещений, оплате услуг связи и техническому обслуживанию принадлежащих заявителю транспортных средств в состав расходов в целях налогообложения прибыли, выводы суда об обоснованности налоговых вычетов также являются правильными.

Ссылаясь на то, что в счетах-фактурах, представленных обществом, отсутствуют такие реквизиты как адрес и ИНН покупателя, подпись главного бухгалтера, инспекция не указывает в каких именно счетах-фактурах отсутствуют указанные реквизиты.

Судами были исследованы счета-фактуры и установлено, что в представленных счетах-фактурах имеются основные реквизиты, позволяющие налоговому органу определить стороны договора, их местонахождение, вид и объем поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг).

Фактически сумма налога, предъявленная в указанных счетах-фактурах, уплачена обществом поставщикам, а приобретенные товары приняты на учет и использованы для операций, облагаемых НДС.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Суд правильно указал на то, что имеющиеся в некоторых счетах-фактурах нарушения (в частности, технические ошибки при указании ИНН и почтового индекса, отсутствие в двух счетах-фактурах подписи главного бухгалтера при наличии подписи руководителя) носят формальный и устранимый характер, что позволяет считать данные нарушения несущественными в связи с оценкой права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года по делу N А40-65277/09-90-345 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.Н.БОЧАРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий