Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 г. № Ф09-10740/09-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 г. № Ф09-10740/09-С2

19.03.2010  

Предприниматель Каширин А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2008 N 62 в части: начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неуплату НДС; начисления суммы неуплаченного в Пенсионный фонд Российской Федерации фиксированного платежа по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС), пени за неуплату указанного платежа. Заявитель также просит снизить сумму штрафных санкций, примененных налоговым органом по п. 2 ст. 119, ст. 126 Кодекса.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2006 - 2007 г.

Начисление к уплате оспариваемых сумм мотивируется налоговым органом неисполнением предпринимателем, находящимся в проверяемом периоде на налоговом режиме по уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обязанности по уплате в бюджет суммы НДС, отраженного им в счетах фактурах и полученного от покупателей при реализации им услуг.

Инспекция считает, что задолженность по налогу, образовавшаяся из-за нарушения предпринимателем порядка и срока уплаты налога, предусмотренных п. 5 ст. 173 и п. 4 ст. 174 Кодекса, является основанием для начисления пени в соответствии с п. 3 ст. 75 Кодекса, а сам факт неуплаты образует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.

Оспаривая решение инспекции, заявитель считает, что налоговым органом неправильно, применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок уплаты НДС лицами, не являющимися плательщиками данного налога.

Кроме этого, заявитель настаивал на снижении суммы штрафов, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и финансовым положением.

Решением суда от 20.08.2009 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

С учетом определения от 28.10.2009 решение инспекции признано недействительным в части:

применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 6 913 руб. 20 коп.;

по ст. 126 в сумме 16 руб. 67 коп.;

по п. 2 ст. 119 Кодекса в суммах: по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 кв. 2007 в сумме 2 761 руб. 73 коп., за 2 кв. 2007 в сумме 2 169 руб. 93 коп.;

начисления пени: по НДС в сумме 12 656 руб. 50 коп. по ОПС в виде фиксированного платежа за 2006 - 2007 в сумме 231 руб. 41 коп.;

предложения уплатить недоимку по ОПС в виде фиксированного платежа за 2006 - 2007 в суммах 600 руб. и 616 руб. соответственно.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменений.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из положений п. 5 ст. 173 Кодекс, указывая на то, что предприниматель не являющийся плательщиком по НДС не может нести ответственности за его неуплату. Не подлежат начислению в данном случае и пени. Размер штрафных санкций по ст. 126, п. 2 ст. 119 Кодекса был уменьшен судом с учетом требований ст. 112 Кодекса.
В кассационной жалобе налоговый орган, настаивая на правильности принятого им решения, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст. 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся, плательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками по НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы налога.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что предприниматель, не являясь налогоплательщиком по НДС, выставлял покупателям услуг счета-фактуры, выделяя в них сумму НДС. Полученный таким образом налог в бюджет не перечислялся.

В указанном случае суды правильно констатировали наличие у заявителя обязанности по перечислению суммы НДС в бюджет в силу ст. 173 Кодекса.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Субъектами налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, являются налогоплательщики.

В свою очередь, согласно положениям ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по начислению и уплате пени возлагается на налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента.

Как уже отмечалось выше, положениями п. 4 ст. 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС.

Таким образом, суды обосновано сделали вывод о том, что в случаях допущения указанными лицами нарушения порядка перечисления налога в бюджет, установленного п. 5 ст. 173 Кодекса, применение к указанным лицам положений статей 75 и 122 Кодекса является неправомерным.

Доводы инспекции, относительно правомерности снижения размера штрафных санкций судами исследовался. По данному вопросу суды правильно указали на наличие документально подтвержденных оснований к применению ст. 112 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-12342/2009-39-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.


Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
АРТЕМЬЕВА Н.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 14.08.2017  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

  • 26.07.2017  

    Судами верно указано, что, сделав вывод о неправомерном применении предпринимателем режима в виде ЕНВД (при котором не ведется учет доходов и расходов), и, доначисляя предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган обязан был определить не только доходы налогоплательщика, но и его расходы на основании как имеющейся информации о налогоплательщике, так и специально полученных данных об иных аналогичных

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штраф в связи с неправомерным применением в спорный период системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазине с использованием площади торгового зала свыше 150 кв. м.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование предпринимателем только части площади маг


Вся судебная практика по этой теме »