Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2009 г. по делу N А17-7220/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А17-7220/2008

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Петрова Л.Ю., доверенность от 24.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009,

принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по делу N А17-7220/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСинтез"

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСинтез" (далее - ООО "ПромСинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.08.2008 N 680, 681, 2468 и 2469.

Решением суда от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 88, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов жалобы и заявил ходатайство о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 12 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2008 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, в которой заявило о применении налоговых вычетов в сумме 146 977 рублей и просило возместить из бюджета налог в сумме 28 572 рублей. Согласно уточненной налоговой декларации, поданной 28.04.2008 по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, Общество заявило о применении налоговых вычетов в сумме 231 940 рублей и исчислило налог к возмещению из бюджета в сумме 46 277 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за третий квартал 2007 года Инспекция составила акт от 18.07.2008 N 9963 и приняла решения от 21.08.2008 N 680 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 2468 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 681 рубля. Налогоплательщику также предложено уплатить 118 405 рублей налога на добавленную стоимость и 12 421 рубль 27 копеек пеней.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года Инспекция составила акт от 18.07.2008 N 9966 и приняла решения от 21.08.2008 N 681 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 2469 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 132 рублей 60 копеек. Налогоплательщику также предложено уплатить 185 663 рубля налога на добавленную стоимость и 8 154 рубля 50 копеек пеней.

Основанием для вынесения указанных решений послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, запрошенных налоговым органом в требовании от 06.06.2008 N 5357/14-12.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 15.12.2008 N 25-12/11524 жалоба Общества на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, пунктом 8 статьи 88, пунктом 1 статьи 93, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что в случае невручения налогоплательщику налоговым органом требования о представлении доказательств, необходимых для камеральной проверки, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при условии их наличия и предъявления в более поздний период.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также пунктами 1 и 2 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Данная норма не содержит запрета на направление налогоплательщику соответствующего требования по почте заказным письмом; при этом, исходя из содержания пунктов 2, 12 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, документом, свидетельствующим о вручении заказного письма, будет являться документ, в котором будет проставлена подпись адресата либо его законного представителя.

Документы, которые были истребованы у проверяемого лица в ходе налоговой проверки, представляются им в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что Инспекция направила заказным письмом по юридическому адресу Общества требование от 06.06.2008 N 5357/14-12 о представлении документов, необходимых для проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года и первый квартал 2008 года. Почтовое отправление было возвращено в налоговый орган с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Указанное требование о представлении документов ООО "ПромСинтез" получило 11.11.2008, после вынесения Инспекцией оспариваемых решений. Доказательств вручения Обществу требования о представлении документов или уклонения ООО "ПромСинтез" от получения требования материалы дела не содержат.

Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты за проверяемые периоды, были представлены в суд первой инстанции.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, суд правомерно принял к рассмотрению представленные налогоплательщиком документы.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды пришли к выводу о наличии у Общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года в сумме 146 977 рублей и за первый квартал 2008 года в сумме 231 940 рублей.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правомерно признали недействительными решения Инспекции от 21.08.2008 N 680, 681, 2468 и 2469.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство Общества о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в кассационной инстанции, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалы дела свидетельствуют, что расходы Общества, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, составили 12 000 рублей. В обоснование данных расходов ООО "ПромСинтез" представило договор от 14.08.2009 N 12 на представление интересов Общества в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, заключенный ООО "ПромСинтез" с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Интеллект", квитанцию от 17.08.2009, подтверждающую оплату оказанных услуг.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд округа полагает, что заявленная сумма является обоснованной, отвечает требованию разумности и подлежит взысканию с Инспекции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А17-7220/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСинтез" 12 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Д.В.ТЮТИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий