Постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2009 г. N КА-А41/8223-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N КА-А41/8223-09

Дело N А41-1577/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Настаевой И.В., доверенность от 27.11.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Ивановой В.А., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергоцентр"

на решение от 26 марта 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Поповченко В.С.,

и на постановление от 16 июня 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Слесаревым А.А., Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М.,

по иску (заявлению) ООО "Энергоцентр"

о признании недействительными и не подлежащими исполнению решения и постановления

к ИФНС России по г. Клину Московской области,

установил:

ООО "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании не подлежащими исполнению ненормативных правовых актов ИФНС России по г. Клину Московской области: Решения от 31.10.2008 г. N 169 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и Постановления от 31.10.2008 г. N 165. в части уплаты недоимки по единому социальному налогу в размере 952.507 руб. в связи с исполнением;

и недействительными указанных ненормативных актов в части пени в размере 2.516 руб., недоимки по налогам в размере 448.416 руб. и пени в размере 747.484 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены частично, названные ненормативные правовые акты признаны недействительными в части начисления пени в размере 750.000 руб. 08 коп. и не подлежащими исполнению в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в размере 952.507 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов в части выводов судов об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит судебные акты в указанной части отменить и признать решение и постановление налогового органа недействительными в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность соблюдения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что ИФНС России по г. Клину Московской области 31.10.2008 г. вынесла Решение N 169 о взыскании налогов в размере 1.400.923 руб. и пеней в размере 750.000 руб. 08 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Во исполнение указанного решения налоговым органом 31.10.2008 г. также принято Постановление N 165 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Отказывая в признании недействительными решения и постановления в части взыскания недоимки по налогам в размере 448.416 руб., суды исходили из того, что факт не отзыва инкассовых поручений не может служить основанием для признания недействительными оспариваемых заявителем ненормативных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству ввиду следующего:

Налогоплательщики в силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм, и с учетом положений ст. ст. 69 - 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания налога состоит из выставления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и ее взыскания за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок и конкретные сроки, при истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание задолженности в вышеуказанном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренная ст. ст. 46 - 47, 69 и 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки по налогам в размере 448.416 руб. налоговым органом соблюдена. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика ИФНС России по г. Клину Московской области принято на основании имеющейся у него информации об отсутствии денежных средств на счетах Общества в банках.

Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком в отзыве на кассационную жалобу, также как не оспаривается факт наличия недоимки по уплате налогов в вышеуказанной сумме.

Довод заявителя об обязанности налогового органа до момента вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика отозвать инкассовые поручения из банка не принимается судом кассационной инстанции, поскольку такая обязанность нормами Налогового кодекса РФ не установлена.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2005 г. N 853/05.

Утверждение налогоплательщика о том, что одновременное применение двух процедур может повлечь двойное взыскание налога носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Приказом от 13.11.2003 г. МНС России N БГ-3-29/619 и Минюста России N 289, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Следовательно, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может являться основанием для признания этого решения недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в оспариваемой заявителем части соответствуют положениям ст. ст. 46 и 47 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" от 11.08.2004 г. N 79, в соответствии с которой ненормативный акт налогового органа, вынесенный в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налога, может быть признан недействительным, если он не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу указанной нормы суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в части, не обжалуемой заявителем.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. по делу N А41-1577/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергоцентр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий