Постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2009 г. N КА-А40/2832-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N КА-А40/2832-09

Дело N А41-12712/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей: Л.В. Власенко и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М. (дов. от 30.04.2009 г.)

от ответчика - не яв. Уведомление N 127994 13 196 954

рассмотрев 12.05.2009 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России N 4 по МО

на решение от 25.11.2008 г.

Арбитражного суда Московской обл.

принятое судьей - В.А. Красниковой

на постановление от 20.01.2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: А.В. Абсалямовым, Д.Д. Александровым, Л.М. Мордкиной

по заявлению ООО "МТК-Дельта"

о признании недействительным решения N 332 от 08.04.2008 г.

к МИ ФНС России N 4 по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК-Дельта" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 332 от 08.04.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86 586 руб.

Решением от 25.11.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением заявителем налоговых вычетов по НДС.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит судебные акты отменить.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 08.04.2008 N 332, которым отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 86 586 руб. за апрель 2006 года.

В обоснование данного решения Инспекция ссылается на то, что оснований для возмещения сумм НДС, уплаченных Обществом в бюджет в апреле 2006 года по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, не имеется по причине отсутствия в соответствующий период счетов-фактур с выделение этих сумм НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 ст. 173 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, при аренде государственного или муниципального имущества органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - в отличие от других арендодателей (частных лиц) - не выписывают счета-фактуры, в связи с чем возникает проблема получения арендатором такого имущества вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного им как налоговым агентом, поскольку отсутствие счета-фактуры рассматривается налоговыми органами как формальное препятствие для его осуществления.

Учитывая положения п. 1 ст. 172 НК РФ Конституционный Суд РФ определил, что арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Суды, исследовав представленные доказательства, установили, что заявитель арендует муниципальное имущество у Комитета по управлению имуществом Шатурского муниципального района. При этом Общество выполняет обязанности налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет, что подтверждается в том числе дополнительным листом N 1 книги покупок за апрель 2006 года, в котором зарегистрированы суммы НДС, уплаченные организацией по агентским договорам без указания номера и даты счета-фактуры. Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что суммы агентского НДС были исчислены заявителем, удержаны им и своевременно в полном объеме уплачены в бюджет.

При таких обстоятельствах суды, применив ст. 161, 173 НК РФ, руководствуясь приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, пришли к выводу, что заявителем выполнены требования действующего законодательства при заявлении к вычету агентского НДС в сумме 86 568 руб., в связи с чем отказ налогового органа предоставить указанный вычет является неправомерным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской обл. от 25.11.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 г. по делу N А41-12712/08 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

С.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий