Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2127/2009(4289-А45-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2127/2009(4289-А45-34)

Суд сделал вывод о неполучении обществом требования о предоставлении документов. Налогоплательщик не мог знать, что у него были запрошены документы и не мог представить возражения на акт камеральной налоговой проверки

23.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2127/2009(4289-А45-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11269/2008-17/336 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.04.2008 N 6360 о привлечении к ответственности.

Решением от 29.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что инспекция в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом реализовала право на истребование у налогоплательщика документов.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года составлен акт от 31.01.2008 N ЛМ-0607/607, на основании которого налоговым органом принято решение от 07.04.2008 N 6360 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 385 486 руб., доначислении НДС в сумме 1 927 429 руб., пеней в сумме 108 963,24 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа первичных документов, подтверждающих правомерность налогового вычета за сентябрь 2007 года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса, в силу которого налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Судом установлено, что требование о предоставлении документов по месту нахождения налогоплательщика не направлялось. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о получении требования от 01.11.2007 N ЛМ-06-13/39522 директором ООО "Арго" Мусофировым Т.Ш. по месту прописки: 632934, Новосибирская область, Краснозерский район, село Светлое, был предметом исследования суда и правомерно не принят во внимание, поскольку согласно копии паспорта Мусофирова Т.Ш., он был снят с регистрационного учета по указанному адресу 07.03.2007.

Исходя из названных обстоятельств, суд сделал вывод о неполучении обществом требования о предоставлении документов.

Таким образом, налогоплательщик не мог знать, что у него были запрошены документы и не мог представить возражения на акт камеральной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения спора налогоплательщиком в материалы дела были представлены документы в обоснование применения налогового вычета и ставки 10 % по пункту 2 статьи 164 Кодекса.

Суд, исследовав представленные документы: книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, установил, что они подтверждают как право на вычет, так и налогообложение товаров по ставке 10 %.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и оснований для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-11269/2008-17/336 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Камеральные проверки
  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.


Вся судебная практика по этой теме »

Право истребовать документы
  • 07.10.2013  

    Подлежат выяснению причины невозможности представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований

  • 05.05.2010   Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
  • 18.04.2010   Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »