Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-10963/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-10963/2008

Сам факт подачи декларации с исчислением НДС к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной проверки

09.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-10963/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", Киквидзенский район Волгоградской области, ст. Преображенская

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-10963/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области о признании недействительным решения N 17393 от 18.06.2008 г. о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия" (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области N 17393 от 18.06.2008 о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением N 17393 от 18.06.2008 г. Межрайонной НДС за 3 квартал 2007 года с исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 552 080 рублей.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. При этом указав, что налоговым органом при определении суммы задолженности не учтена декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, представленная 19 апреля 2008 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 445 910 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что право на возмещение НДС, заявленное Обществом в декларации за 1 квартал 2008 г. должно быть подтверждено решением налогового органа.

Судебная коллегия считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 37-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведений камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 88 НК РФ устанавливает трехмесячный срок проведения камеральной проверки со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство предусматривает возможность возмещения налога на добавленную стоимость только после проведения камеральной налоговой проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению.

В данном случае налоговая декларация за 1 квартал 2008 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 445 910 руб., направлена в инспекцию 19 апреля 2008 года. Соответственно, срок камеральной проверки истек 19 июля 2008 года.

Акт налоговой проверки составлен 24 июля 2008 года. Из акта следует, что в результате проверки выявлены нарушения, заключающиеся в неполном представлении документов по требованию налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. Только после вынесения решения о возмещении налога имеющаяся у налогоплательщика недоимка может быть зачтена за счет суммы налога, подлежащей возмещению (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Поскольку акт проверки составлен 24 июля 2008 года, на день вынесения оспариваемого решения, срок принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении или о возмещении налога на добавленную стоимость не наступил.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной проверки в сроки, предусмотренные ст. ст. 88, 176, 100, 101 НК РФ.

При этом суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, должны быть уплачены в срок, предусмотренный ст. 174 НК РФ.

В данном случае обществом 23 апреля 2008 года представлена уточненная декларация за 3 квартал 2007 года, в которой исчислена сумма НДС в размере 552 080 рублей, срок уплаты которой истек 20 октября 2007 года. До подачи декларации сумма налога обществом не уплачена.

Имеющаяся переплата по лицевому счету в размере 158 304,19 руб. налоговым органом была учтена и к уплате предъявлена сумма налога в размере 375 593,81 руб.

Ввиду неисполнения обществом требования об уплате налога в установленный срок, 18 июня 2008 года ответчиком на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.

Предусмотренных законом оснований отсутствия у налогового органа права на взыскание налога в принудительном порядке заявителем не приведено.

В силу п. 5 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что освобождения от уплаты недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения налога, законом не предусмотрено. Пеня на сумму НДС за 3 квартал 2007 года к уплате инспекцией не предъявлена и за счет денежных средств оспариваемым решением не взыскана.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Арбитражный суд Волгоградской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-10963/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", Киквидзенский район Волгоградской области, ст. Преображенская - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", Киквидзенский район Волгоградской области, ст. Преображенская государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок возмещения НДС
  • 16.04.2018  

    Поскольку налогоплательщик дважды принял к вычету одни и те же счета-фактуры в разных налоговых периодах, а именно в 2014 году и в 3 квартале 2015 года, уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2014 года обществом представлены не были, суды поддержали выводы налогового органа о повторности использования вычетов и обоснованном доначислении соответствующей суммы налога.

  • 04.04.2018  

    Судами установлено, что налоговые декларации представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 18.04.2018  

    Компания обратилась в суд, чтобы оспорить требование ИФНС о представлении пояснении в ходе проведения камеральной проверки. При установленном налоговым органом факте несоответствия показателей налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, только налогоплательщик может пояснить на основании данных документов аналитического учета, налоговы

  • 07.03.2018  

    В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.

  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен


Вся судебная практика по этой теме »