Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-10963/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-10963/2008

Сам факт подачи декларации с исчислением НДС к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной проверки

09.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А12-10963/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", Киквидзенский район Волгоградской области, ст. Преображенская

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-10963/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области о признании недействительным решения N 17393 от 18.06.2008 г. о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия" (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области N 17393 от 18.06.2008 о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением N 17393 от 18.06.2008 г. Межрайонной НДС за 3 квартал 2007 года с исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 552 080 рублей.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. При этом указав, что налоговым органом при определении суммы задолженности не учтена декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, представленная 19 апреля 2008 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 445 910 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что право на возмещение НДС, заявленное Обществом в декларации за 1 квартал 2008 г. должно быть подтверждено решением налогового органа.

Судебная коллегия считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 37-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведений камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 88 НК РФ устанавливает трехмесячный срок проведения камеральной проверки со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство предусматривает возможность возмещения налога на добавленную стоимость только после проведения камеральной налоговой проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению.

В данном случае налоговая декларация за 1 квартал 2008 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 445 910 руб., направлена в инспекцию 19 апреля 2008 года. Соответственно, срок камеральной проверки истек 19 июля 2008 года.

Акт налоговой проверки составлен 24 июля 2008 года. Из акта следует, что в результате проверки выявлены нарушения, заключающиеся в неполном представлении документов по требованию налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. Только после вынесения решения о возмещении налога имеющаяся у налогоплательщика недоимка может быть зачтена за счет суммы налога, подлежащей возмещению (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Поскольку акт проверки составлен 24 июля 2008 года, на день вынесения оспариваемого решения, срок принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении или о возмещении налога на добавленную стоимость не наступил.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной проверки в сроки, предусмотренные ст. ст. 88, 176, 100, 101 НК РФ.

При этом суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, должны быть уплачены в срок, предусмотренный ст. 174 НК РФ.

В данном случае обществом 23 апреля 2008 года представлена уточненная декларация за 3 квартал 2007 года, в которой исчислена сумма НДС в размере 552 080 рублей, срок уплаты которой истек 20 октября 2007 года. До подачи декларации сумма налога обществом не уплачена.

Имеющаяся переплата по лицевому счету в размере 158 304,19 руб. налоговым органом была учтена и к уплате предъявлена сумма налога в размере 375 593,81 руб.

Ввиду неисполнения обществом требования об уплате налога в установленный срок, 18 июня 2008 года ответчиком на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.

Предусмотренных законом оснований отсутствия у налогового органа права на взыскание налога в принудительном порядке заявителем не приведено.

В силу п. 5 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что освобождения от уплаты недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения налога, законом не предусмотрено. Пеня на сумму НДС за 3 квартал 2007 года к уплате инспекцией не предъявлена и за счет денежных средств оспариваемым решением не взыскана.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Арбитражный суд Волгоградской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-10963/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", Киквидзенский район Волгоградской области, ст. Преображенская - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киквидзенская сельхозхимия", Киквидзенский район Волгоградской области, ст. Преображенская государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок возмещения НДС
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля

Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »