Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-604/2009(20684-А70-49)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-604/2009(20684-А70-49)

Отдельные недостатки документов (неполное либо неправильное заполнение) являются недостаточными для установления факта отсутствия реального осуществления хозяйственных операций

20.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N Ф04-604/2009(20684-А70-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекция ФНС России по г. Тюмени N 2инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А70-1553/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллектор" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллектор" (далее - ООО "Коллектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 12-19/295 от 28.12.2007 в части: доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 504 410,20 руб., за 2005 год в сумме 1 224 926,70 руб., за 2006 год в сумме 5 403 614,30 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 1 881 500,60 руб., за 2005 год в сумме 1 080 960, 90 руб., за 2006 год в сумме 4 052 816,80 руб.; начисления пеней за неуплату данных налогов, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 826 590,20 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 228 092,40 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2008 заявленные ООО "Коллектор" требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- предложения уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 2 359 032 руб., соответствующие указанной сумме пени;

- предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 1 224 925,70 руб., соответствующие указанной сумме пени;

- предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 785 139,06 руб., соответствующие указанной сумме пени;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 073 819,56 руб.;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 029 658,70 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде соответствующей суммы штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении положений статей 36, 82 НК РФ, статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", при оценке представленных инспекцией доказательств, полученных органами внутренних дел в соответствии с нормами законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Просит отменить вынесенные по делу судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований.

В своем отзыве на кассационную жалобу ООО "Коллектор" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Коллектор" просит решение суда и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, специалистами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ООО "Коллектор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт проверки от 30.11.2007 N 12-19/258 и вынесено решение от 28.12.2007 N 12-19/295 о привлечении ООО "Коллектор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, соответствующие пени по налогам. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов и по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа в соответствующей части, ООО "Коллектор" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные налогоплательщикам документы соответствуют установленным требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Суды также указали, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований законодательства об оперативно - розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, как это предписывается статьей 50 Конституции Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты обжалуются налоговым органом в кассационном порядке в части удовлетворения заявленных обществом требований по эпизодам, связанным с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам, заключенным ООО "Коллектор" с такими контрагентами, как: ООО "Сибирский регион", ООО "Янтарь", ООО "Инкомпром", ООО "Уником", ООО "Аркон", ООО "АрконФинанс", ООО "Сибирь-Строй", ООО "Промкомплекс", ООО "Снабстрой", ООО "Градстройкомплекс", ООО "РОСТ", ООО "Дельф", ООО "Восход", ООО "ИНТЭКО", ООО "Крепость", ООО "СоюзРегион", ООО "РИК", ООО "Евросиб".

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что доначисление налогов было обусловлено признанием налоговым органом ничтожными заключенных ООО "Коллектор" сделок с вышеназванными контрагентами.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов, а также в подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию.

В частности, налоговый орган ссылается на ненадлежащее заполнение либо отсутствие путевых листов автомобиля формы N 4-П, талонов заказчика, товарно-транспортных накладных, путевых листов строительной машины формы N ЭСМ-2; отсутствие надлежащих документов, подтверждающих владение организациями соответствующими транспортными средствами и механизмами; отсутствие контрагентов по юридическим адресам; опрошенные физические лица - руководители организаций - отрицают причастность к их деятельности; почерковедческое исследование при сравнении подписей в счетах-фактурах, выполненных от имени руководителей организаций Шаламова Н.Г, Телембаева Р.Х., Ефимова В.С., Томасова К.А., Сигалаева М.А., Рочева И.В., с иными образцами, не подтвердило их тождество.

Суды, оценив представленные в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений, правомерности признания документально подтвержденными понесенных расходов и применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными контрагентами договоры (подряда, на оказание услуг, поставки, купли-продажи), товарные накладные, акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, талоны заказчика или рапорта, справки о работе машин, реестры выполненных работ автомобиля, реестры о количестве отработанного времени привлеченным транспортом, а также платежные поручения, счета-фактуры, пришли к выводу о необоснованном доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Суды, основываясь на нормах статей 247, 252 НК РФ, Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", правильно отметили, что отдельные недостатки документов (неполное либо неправильное заполнение) являются недостаточными для установления факта отсутствия реального осуществления хозяйственных операций ООО "Коллектор" и его контрагентами.

Суды исходили при этом из факта документального подтверждения расходов имеющимися в материалах дела товарными накладными, справками о работе машин, реестрами выполненных работ автомобиля и реестрами о количестве отработанного времени привлеченным транспортом.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС подтверждено документами об уплате им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием счетов-фактур, содержащих соответствующую правилам статей 169, 172 НК РФ информацию.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного снижения налогового бремени, в том числе за счет налоговых вычетов по НДС, материалы дела не содержат.

Судами обеих инстанций не приняты в качестве доказательств объяснения Ефимова В.С., Телембаева Р.Х., Шаламова А.В., Рочева И.В., Абдулова З.Т., Шаяхметова Н.Х., Хуснутдинова И.Х., Селезнева С.А., Хуснутдинова Р.Х., справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Тюменской области от 11.12.2007 N 3971 о почерковедческом исследовании подписей физических лиц, поскольку полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения должны быть подтверждены мероприятиями налогового контроля и соответствовать требованиям статей 90, 95, 99 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют протоколы допроса свидетелей, объяснения физических лиц отобраны без соблюдения требований статьи 90 НК РФ, постановление о назначении экспертизы подписей налоговым органом не выносилось, справка эксперта не соответствует требованиям статьи 95 НК РФ.

Выводы судов основаны на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, согласно которой доказательства подлежат закреплению в соответствующем процессуальном порядке, в частности, установленном статьями 90, 95 НК РФ, либо статьями 82, 88 АПК РФ.

Кассационная жалоба по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем, такой вывод может быть сделан только при наличии бесспорных доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал реально не осуществленные хозяйственные операции или не в соответствии с их действительным экономическим содержанием.

Судами по делу таких обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А70-1553/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »