Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А55-8804/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А55-8804/2009

Полномочий на участие в данном конкретном деле о привлечении общества к административной ответственности доверенность не содержала и не могла содержать в силу того, что она была выдана до начала проведения налоговой инспекцией соответствующей проверки

06.12.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А55-8804/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009

по делу N А55-8804/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский пролог", пос. Рощинский Волжского района Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2009 N 24 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский пролог" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2009 N 24 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, в удовлетворении заявления общества отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.04.2009 N 100 должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения Общества с ограниченной ответственностью "Самарский пролог" Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2009 N 134970, в котором зафиксировано неприменение ККТ при оплате за наличный расчет стоимости услуги по переправе на другой берег Волги на катере на воздушной подушке.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 N 30, по результатам рассмотрения которого, с учетом иных собранных доказательств, 28.04.2009 вынесено постановление N 24, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, повлекших нарушение прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству исходя из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе требование об участии законного представителя юридического лица при составлении протокола.

Исходя из положений указанной статьи законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о времени и месте составления протокола.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

В этом случае доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретное административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Присутствовавший при оставлении протокола об административном правонарушении Жуковский А.В. законным представителем заявителя не являлся и действовал на основании общей доверенности от 06.04.2009 без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что указанной доверенностью Жуковский А.В. был уполномочен законным представителем Утехиным П.В. представлять интересы ООО "Самарский пролог" во всех организациях, учреждениях, в том числе во всех инспекциях Федеральной налоговой службы по г. Самаре и Самарской области.

Данную ссылку следует признать несостоятельной, поскольку полномочий на участие в данном конкретном деле о привлечении общества к административной ответственности указанная доверенность не содержала и не могла содержать в силу того, что она была выдана до начала проведения налоговой инспекцией соответствующей проверки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя по доверенности от 06.04.2009 Жуковского А.В. само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола не является.

О рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 28.04.2009 общество также не может считаться извещенным, так как о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся Жуковский А.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, послуживших основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и основаны на неправильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А55-8804/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 25.09.2017  

    Проверкой было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи в сумме 50 руб. (в том числе комиссия 10 руб.) через платежный терминал не выдан фискальный кассовый чек и не применена контрольно-кассовая техника, а в выданной квитанции отсутствуют реквизиты, обязательные для кассового чека. Не согласившись с указанными постановлением ИФНС, предприниматель обратилась в арбитражный су

  • 08.08.2014  

    О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

  • 10.10.2013  

    Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.


Вся судебная практика по этой теме »