
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/254-08
Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/254-08
Ссылка Инспекции на то, что Обществом не представлены акты приема-передачи объекта основных средств по форме ОС-1 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ст. 172 НК РФ не предусмотрено их представление для обоснования правомерности применения налоговых вычетов.
23.04.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/254-08
Дело N А40-43274/07-118-298
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Жуковым А.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца С. - дов. от 15.05.07
от ответчика Т. - дов. от 05.10.07
рассмотрев 11.03.08 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве
на решение от 02.10.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Кондрашовой Е.В.
на постановление от 10.12.07 N 09АП-16142/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Крекотневым С.Н., Седовым С.П., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ОАО "РусЛизинг"
о признании решения недействительным
к ИФНС РФ N 6 по г. Москве
установил:
ОАО "РусЛизинг" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИНДС на сумму 4 958 563 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.07, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года вынесено решение от 30.05.2007 г. N 21-09/33, обжалуемой частью которого заявителю отказано в правомерности применения налогового вычета в размере 4 958 563 руб.; Обществу предложено уменьшить налоговые вычеты по НДС на сумму 4958563 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
Удовлетворяя требования Общества суды обоснованно указали, что налогоплательщиком соблюден установленный ст. ст. 171, 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.
Ссылка Инспекции на то, что Обществом не представлены акты приема-передачи объекта основных средств по форме ОС-1 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ст. 172 НК РФ не предусмотрено их представление для обоснования правомерности применения налоговых вычетов.
Доводы Инспекции о расхождении между суммами НДС с реализации и суммами НДС с частичной оплаты, об отсутствии сведений по ГТД, указанным в счетах-фактурах, в таможенной информационной базе - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки судов при разрешении спора.
Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.
Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 6 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий:
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
Темы: Лизинг  Оформление первичных документов  
- 15.11.2022 Депутаты продлили нулевую ставку НДС для лизинговых судов
- 14.11.2022 Мобилизованным предпринимателям отсрочат платежи по лизингу
- 01.06.2022 Российские авиакомпании готовятся платить за лизинг иностранных самолетов в рублях
- 19.09.2013 Как расчеты наличными могут помешать вычету НДС?
- 16.09.2013 Регистрация счетов-фактур сама по себе не основание менять сроки давности получения вычета НДС
- 27.08.2013 Своевременное исправление счета-фактуры поможет получить вычет НДС
- 17.01.2011 Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
- 16.08.2010 Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
- 20.04.2010 Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии
- 04.06.2025
Налоговый орган
начислил НДС, пени, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками анонимных структур, на момент рассмотрения настоящего спора исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием недостоверных сведений, первичные докуме
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов отсутствуют, реальность хозя
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, субподрядные работы, в том числе по монтажу металлоконструкций и бурению скважин, спорными контрагентами не выполнялись, услуги по аренде спецтехники не оказывались, товары в адрес налогоплательщика не поставлялись, у контрагентов отсутствовала фактическая возможнос
- 12.03.2019 Письмо Минфина России от 18 февраля 2019 г. № 03-03-06/1/10341
- 02.10.2010 Письмо Минфина РФ от 23 сентября 2010 г. N 03-03-06/1/612
- 01.09.2010 Письмо Минфина РФ от 16 августа 2010 г. N 03-03-06/1/548
- 28.05.2025 Письмо Минфина России от 11.04.2025 г. № 03-07-11/36455
- 10.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-03-06/1/3562
- 27.01.2025 Письмо Минфина России от 20.11.2024 г. № 03-03-06/1/115005
Комментарии