Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 27 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7416-07

Постановление ФАС Московского округа 27 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7416-07

Безналичные расчеты осуществляются физическими лицами через кредитные организации (филиалы) (далее - банки), имеющие лицензию Банка России, предусматривающую открытие и ведение банковских счетов физических лиц и/или осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 августа 2007 г. , 31 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7416-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Я. - дов. от 29.11.2006, К. - дов. от 28.11.2006, Б. - дов. от 27.11.2006; от ответчика: П. - дов. от 17.01.2007 N 05-12/212, рассмотрев 27.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 50 на решение от 02.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 26.04.2007 N 09АП-4204/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Павлючуком В.В., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" о признании решения недействительным к МРИ N 50,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве от 24.10.2006 N 6038 в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по п. п. 1.1 и 1.2 по акту выездной налоговой проверки от 21.08.2006 N 4434 за период 2003 - 2004 гг.

Решением от 02.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении начисления НДС в сумме 341618513 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1.2 решения, поскольку совершаемые обществом операции относятся к банковским операциям, в остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, так как совершаемые им операции не являются банковскими.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Утверждение инспекции о том, что заключенный обществом договор с банком является агентским, противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2004 по делу N А40-47677/03-12-495.

При этом суд кассационной инстанции учитывает следующие правовые позиции, изложенные в письмах Минфина и Центробанка России, который в силу ст. 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает обязательные для федеральных органов государственной власти, всех юридических и физических лиц нормативные акты.

Согласно Письму Минфина России от 29.09.2006 N 03-04-15/172 осуществляемые участниками расчетов операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в рамках системы денежных переводов и платежей относятся к банковским операциям, и, соответственно освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Одновременно необходимо учитывать, что договоры, заключаемые кредитными организациями с целью использования платежных систем при осуществлении расчетов, могут иметь признаки различных договоров, в том числе агентского договора.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Письмах Центрального банка Российской Федерации от 23.11.98 N 327-Т, от 04.01.2003 N 17-44/1, в соответствии с которыми при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

Форма документа, предназначенного для представления/заполнения физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи (п. 1.2.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центробанком России 01.04.2003 N 222-П).

В соответствии с п. 2.6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Центробанком России 09.10.2002 N 199-П, прием кассовым работником от физического лица денежной наличности для осуществления операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета производится по документу, предназначенному для представления (заполнения) физическим лицом при перечислении денежных средств без открытия банковского счета. Форма документа устанавливается кредитной организацией либо соответствующими получателями денежных средств, в адрес которых направляются платежи.

В связи с этим нельзя принять во внимание довод инспекции о том, что подача физическим лицом заявления свидетельствует об отсутствии банковской операции.

Инспекция ссылается на то, что указанные операции аналогичны операциям, осуществляемым почтой, поэтому при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать нормы права, регулирующие деятельность почты.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Безналичные расчеты осуществляются физическими лицами через кредитные организации (филиалы) (далее - банки), имеющие лицензию Банка России, предусматривающую открытие и ведение банковских счетов физических лиц и/или осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) (преамбула Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций.

Таким образом, и налоговое, и банковское законодательство не содержат неясностей и пробелов, которые свидетельствовали бы о необходимости их толкования с привлечением норм других отраслей права.

При наличии у правоприменителя сомнений он обязан руководствоваться п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2007 по делу N А40-70349/06-75-413 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2007 N 09АП-4204/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части доначисления НДС по п. 1.1 решения инспекции, начисления соответствующей пени и штрафа оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Льготы по НДС
  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »