Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 года Дело N Ф04-1960/2007(32963-А81-29)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 года Дело N Ф04-1960/2007(32963-А81-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму на решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-610/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" (далее по тексту общество, ООО "Мир спорта") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму ЯНАО (далее по тексту инспекция) о признании недействительным решения N 81 от 30.12.2005.

В обоснование заявленных требований ссылается на правомерное применение обществом упрощенной системы налогообложения, а поэтому выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствующие налоговому законодательству.

Решением от 25.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что решение и постановление апелляционной инстанции незаконны и необоснованны.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Мир спорта" по вопросам правомерности применения упрощенной системы налогообложения за период с 28.04.2003 по 31.12.2004, результаты которой изложены в акте N 85 от 15.12.2005.

По материалам выездной налоговой проверки исполняющим обязанности руководителя инспекции 30.12.2005 вынесено решение N 81 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 349 руб. за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц. Кроме этого предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1745 руб., единый социальный налог в сумме 193562 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1411032 руб.; налог на прибыль в сумме 1005090 руб. и соответствующие начисленным налогам пени.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов послужил, по мнению инспекции, тот факт, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения ООО "Мир спорта" подало не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет, что лишает его возможности применения указанной системы налогообложения.

Считая принятое инспекцией решение N 81 от 30.12.2005 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Мир спорта" требования, арбитражный суд исходил из того, что подача в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет не может являться основанием к отказу в применении данной системы налогообложения и в переводе общества на общую систему налогообложения.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку обязанность налогоплательщика по представлению заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с пакетом документов на регистрацию не предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, представление такого заявления несколько позже не является основанием для отказа в применении специального режима налогообложения.

При этом положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа в переводе на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи заявления о переходе на названную систему налогообложения и заявления о регистрации юридического лица.

Поскольку подача заявления произошла до истечения налогового периода, у налогоплательщика еще не возникла обязанность исчислять и уплачивать налоги в общем режиме.

Следовательно, в данном случае неодновременная подача заявления о постановке на налоговый учет и заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не влечет негативных последствий для бюджета.

Таким образом, приведенные обстоятельства не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения и принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов по общей системе налогообложения.

Оснований для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

На основании пункта 1 статьи 333.17, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-610/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий