Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2264

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2264

Если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

04.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2264

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 19.12.2006, постановление от 12.03.2007 по делу N А51-14735/06-8-344 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконными действий об отказе в выдаче уведомления о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Закрытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз Восток-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче уведомления от 08.11.2006 N 01-19/33613 об отказе в переводе общества на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Решением суда от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество, занимающееся ловом рыбы и ее реализацией, с долей дохода от этой деятельности 96% от общего дохода, в силу пункта 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, поэтому инспекция безосновательно отказала в переводе общества на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Не согласившись с судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить как не соответствующие нормам материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы, поддержанные представителем заявителя, сводятся к тому, что поскольку общество не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, не имеет собственного сырья, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о незаконности действий налогового органа по отказу в выдаче разрешения на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, сославшись в заявлении на статьи 346.2, 346.3 НК РФ. При этом общество указало на то, что доля дохода от реализации произведенной заявителем сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг), полученном по итогам предшествующего календарного года, составляет 96%.

Рассмотрев заявление, налоговый орган направил в адрес общества письмо от 03.11.2006 N 04-19/11988, в котором разъяснил налогоплательщику, что с 01.01.2007 статья 346.2 НК РФ будет действовать в редакции Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006, однако при этом не отразил позиции и решения о возможности либо невозможности применения заявителем системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Письмом от 07.11.2006 N 15/64 общество повторно обратилось в налоговый орган с просьбой о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Инспекция письмом от 08.11.2006 N 01-19/33613 сообщила, что главой 26.1 НК РФ не предусмотрено принятие налоговым органом решения о возможности или невозможности применения налогоплательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по поступающим заявлениям, однако указала, что общество не подпадает под понятие налогоплательщика, применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, предусмотренного статьей 346.2 НК РФ в редакции Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006.

Полагая, что действия налогового органа, выраженные в выдаче уведомления от 08.11.2006 N 01-19/33613 содержанием о том, что предприятие не подпадает под понятие налогоплательщика, применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа в переходе налогоплательщика на уплату единого сельскохозяйственного налога, обосновав выводы нормами налогового законодательства и нормативными правовыми актами, регулирующими возникший спор.

Доводы жалобы признаны несостоятельными и во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

В целях применения главы 26.1 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относится продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

При разрешении спора обеими судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы. Названное обстоятельство не опровергнуто заявителем жалобы.

Согласно Перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (далее - Перечень видов продукции к Постановлению N 458), Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, продукция рыбная, а также продукция рыбная пищевая товарная отнесены к сельскохозяйственной продукции. При этом рыба и рыбные продукты переработанные, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Поскольку статья 346.2 НК РФ не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию", то допустимо использование понятий и терминов иных отраслей законодательства, в частности Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема произведенной продукции.

Обстоятельства дела, установленные судом об осуществляемой налогоплательщиком деятельности, свидетельствуют, что последним производился в 2005 году рыбный промысел и добыча краба, а из указанных водных биологических ресурсов общество осуществляло выпуск готовой продукции, отраженной в Перечне видов продукции к Постановлению N 458.

Следовательно, если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Спор о том, что доля доходов от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции в общем объеме полученных доходов от реализации товаров, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила 96%, между обществом и инспекцией отсутствует.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно признали противоречащим действующему законодательству Российской Федерации вывод налогового органа о том, что общество не относится к сельскохозяйственным производителям и не подпадает под понятие налогоплательщика, претендующего на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей в соответствии со статьей 346.2 НК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.

Учитывая изложенное, решение первой и постановление апелляционной инстанций соответствуют закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14735/06-8-344 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
  • 30.08.2007   Столовая для личного состава находится на охраняемой конвоем территории зоны учреждения и обслуживает исключительно сотрудников учреждения, доступ иных граждан в столовую и их питание в ней исключается, целью деятельности столовой не является извлечение прибыли.
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ
  • 27.07.2007   Налоговикам не удалось убедить первую и кассационную инстанции в правильности рассмотрения вопроса о переводе на ЕНВД конкретно по каждому объекту, в котором осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД.

Вся судебная практика по этой теме »

Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
  • 04.03.2016   Компанию подвела неосмотрительность при выборе контрагента. Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом не представлено фактическое списание кормов (пшеницы, ячменя, овса, отрубей) в проверяемом периоде в спорных объемах. Кроме того, обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов – наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъяв
  • 03.11.2015  

    Если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

  • 03.12.2014  

    Судами верно определено, что сумма дохода от сдачи имущества в аренду не должна участвовать в расчете доли, указанной в п. 4 ст. 346.3 НК РФ, поскольку учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельхозпродукции, в общем доходе от реализации. Соответственно, суммы доходов от сдачи имущества в аренду не должны включаться в доход от реализации товаров, работ, услуг, не отнесенных к сельхозпродукции при определении доли дохода от реализации се


Вся судебная практика по этой теме »