Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-6383/10

Определение ВАС РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-6383/10

Так как общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, оказывая услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, получало плату за них с учетом налога на добавленную стоимость, суды признали обоснованным доначисление налогоплательщику НДС.

11.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6383/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ул. Маяковского, 20, поселок Мишелевка, Усольский район, Иркутская область, 665474) от 17.04.2010 N 51 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2009 по делу N А19-14175/09-43, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (ул. Менделеева, 73, г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, 665462) о признании частично недействительным решения от 30.03.2009 N 5956176.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 5956176 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 руб. 99 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 334 561 руб., соответствующих пени в размере 103 043 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлениям Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010, требования налогоплательщика удовлетворены в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 340 144 руб. 99 коп. как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование своих требований ссылается на то, что находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что общество предоставляло населению услуги по содержанию и ремонту жилья, по найму жилья, вывозу мусора, холодного водоснабжения, канализации. При этом постановлением мэра Усольского района от 27.12.2004 N 1231 "Об установлении цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения п. Мишелевка" установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений в 2005-2006 годах по ценам (тарифам) с учетом налога на добавленную стоимость, что усматривается из сводных ведомостей по начислению оплаты за услуги, предоставляемые населению за 2005, 2006 годы, а также карточек лицевых счетов и квитанций, предъявляемых населению п. Мишелевка обществом за оказанные услуги, рассчитанные по утвержденным тарифам.

Отказывая обществу в удовлетворении части требования, руководствуясь положениями статей 146, 168, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость с фактической цены их реализации, то есть по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

Так как общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, оказывая услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, получало плату за них с учетом налога на добавленную стоимость, суды признали обоснованным доначисление налогоплательщику НДС.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-14175/09-43 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 06.12.2017  

    Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно исходили из того, что уплата авансовых платежей не свидетельствует об ошибочности выбранного объекта налогообложения по УСН, поскольку зачисление таких платежей производится на КБК, указываемые налогоплательщиком в платежных поручениях. Учитывая, что представление налоговой отчетности по итогам отчетных периодов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, пр

  • 06.11.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога по УСН (с момента утраты права на применение данного специального налогового режима - налогов по общей системе налогообложения) в результате формального создания условий для применения ЕНВД без реального разделения экономической деятельности между двумя хозяйст

  • 01.11.2017  

    Суды пришли к верному выводу, что несмотря на допущенную обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика, который фактически объект налогообложения не изменял. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего,


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »