Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1909/09

Определение ВАС РФ от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1909/09

Суммы бюджетного финансирования на покрытие убытков в связи с применением государственно-регулируемой цены не облагаются налогом на прибыль

15.03.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1909/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А40-22922/08-141-73 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 по тому же делу,

установил:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Ново-Переделкино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительным решения от 06.02.2008 N 12-18/6 в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления предприятию налога на прибыль и соответствующих сумм пеней послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком внереализационного дохода за 2004 год на суммы бюджетного финансирования на покрытие убытков в связи с применением государственно-регулируемой цены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая данный вывод инспекции необоснованным, указали, что эти денежные средства расходовались предприятием с лицевого счета, открытого в казначействе Западного административного округа г. Москвы. При этом казначейство осуществляло предварительный контроль на соответствие целевому характеру субсидий всех платежных поручений получателя бюджетных средств на финансирование конкретных расходов. Ежемесячно налогоплательщик отчитывался об использовании бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что указанные субсидии являются целевыми денежными средствами, и в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должны включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-22922/08-141-73 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Объект налогообложения
  • 11.04.2018  

    Суды признали правильным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 31 НК РФ, произведенный налоговым органом с учетом установленных обстоятельств и по факту непредставления заявителем документов по требованию инспекции, расчет действительных налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль исходя из реальности произведенных затрат на строительно-монтажные работы, а также стоимости рабочего часа квалифицированных со

  • 04.04.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

  • 28.02.2018  

    Пункт 1 статьи 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с названным НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Соответственно, в состав доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль, включается выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС. Исходя из представленного налоговым орган


Вся судебная практика по этой теме »

ЖКХ
  • 29.04.2009   Субсидиии на возмещение убытков, возникающих в связи с применением регулируемых цен, не включаются в налоговую базу по УСН
  • 09.04.2009   Управляющая компания может определять выручку за коммунальные услуги по 1/12 за месяц равномерно в течение всего года, а не исходя из фактически потребленных населением услуг
  • 05.04.2009   Налоговая база по НДС должна определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы. Довод инспекции, что получаемая дотация покрывает все расходы с учетом начисления налога на добавленную стоимость, отклонен судами

Вся судебная практика по этой теме »