Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2023 г. № Ф04-898/2023 по делу № А45-21033/2022

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2023 г. № Ф04-898/2023 по делу № А45-21033/2022

По результатам камеральной проверки налоговой декларации выявлено неверное применение коэффициента на автомобильный бензин и дизельное топливо, без учета изменений, внесенных в налоговое законодательство.

Итог: требование удовлетворено, поскольку НДПИ налогоплательщиком исчислен и уплачен в соответствии с коэффициентом, действовавшим на момент подачи декларации, заявление налогового органа о необходимости произвести ретроспективный перерасчет НДПИ в сторону его увеличения нарушает принцип недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение налогоплательщика.

19.04.2023Российский налоговый портал 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 г. по делу N А45-21033/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-21033/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" (628616, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 39Г, каб. 20, 2 эт., ОГРН 1088603009758, ИНН 8603158634) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Айгустова Ю.В. по доверенности от 27.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - Александрова Е.В. по доверенности от 07.03.2023.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 NN 2, 3 от 01.03.2022 N 4 и от 23.03.2022 N 5.

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что внесенные Федеральным законом N 305-ФЗ от 02.07.2021 "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 305-ФЗ) изменения в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в силу статьи 2, пункта 11 статьи 10 Закона N 305-ФЗ, пунктов 3 и 4 статьи 5 НК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям; пункт 1 статьи 5 НК РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенных в отношении Общества камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май - август 2021 года Инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 N 2 (декларация по НДПИ за май 2021 года), от 24.01.2022 N 3 (декларация по НДПИ за июнь 2021 года), от 01.03.2022 N 4 (декларация по НДПИ за июль 2021 года), от 23.03.2022 N 5 (декларация по НДПИ за август 2021 года).

Указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ в общей сумме 1 323 664 руб. (в том числе за май 2021 года - 337 170 руб., за июнь 2021 года - 312 111 руб., за июль 2021 года - 309 734 руб., за август 2021 года - 364 649 руб.).

Основанием для доначисления налога явился вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 11 статьи 342.5 НК РФ в результате неверного применения коэффициента КАБДТ при расчете НДПИ за май - август 2021 года.

Решениями от 27.06.2022 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Признавая недействительными решения Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование Инспекции произвести ретроспективный перерасчет НДПИ за май - август 2021 года в сторону его увеличения нарушает нормы Конституции Российской Федерации, налогового законодательства и принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом N 305-ФЗ внесены изменения, в частности, в пункт 11 статьи 342.5 НК РФ в части порядка определения коэффициента КАБДТ.

Пунктом 11 статьи 10 Закона N 305-ФЗ установлено, что действие положений пункта 11 статьи 342.5 НК РФ (в редакции Закона N 305-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2021 года.

Закон N 305-ФЗ опубликован 02.07.2021 в единой информационной системе на официальном сайте http://pravo.gov.ru.

В силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения (постановления от 08.10.1997 N 13-П, от 17.06.2013 N 13-П, от 02.07.2013 N 17-П).

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав Общества в спорный период налогообложения при применении нового правового регулирования определения коэффициента КАБДТ при исчислении НДПИ необходимо установить, улучшили или ухудшили его положение внесенные Законом N 305-ФЗ изменения в НК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показатели первичных и уточненных налоговых деклараций за период май - август 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае Закон N 305-ФЗ ухудшил положение заявителя, увеличив налоговые обязательства по НДПИ (в результате неверного применения коэффициента КАБДТ сумма НДПИ в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, по мнению налогового органа, занижена: за май 2021 года - на 337 170 руб., за июнь 2021 года - на 312 111 руб., за июль 2021 года - на 309 734 руб., за август 2021 года - на 364 649 руб.).

С учетом изложенного, специальные правила об обратной силе закона к спорным обстоятельствам неприменимы; те положения Закона N 305-ФЗ, которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны вступить в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 НК РФ.

Поскольку Закон N 305-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.07.2021, то месяц после публикации закона истек 03.08.2021, а первым налоговым периодом после 03.08.2021 для НДПИ являлся сентябрь 2021 года, значит нормы Закона N 305-ФЗ, которые увеличили размер обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применяться с 01.09.2021, на что обоснованно обращено внимание судами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств, что применение пункта 11 статьи 342.5 НК РФ, в том числе с учетом иных норм Закона N 305-ФЗ, улучшает (или не изменяет) положение Общества как налогоплательщика.

Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не имеют обратной силы (пункт 2 статьи 5 НК РФ), применение Инспекцией в рассматриваемом случае ретроспективного подхода в отношении начисления Обществу НДПИ за май - август 2021 года является неправомерным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу НДПИ за май - август 2021 года оспариваемыми решениями и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

 

Судьи

А.А.БУРОВА

Ю.Ф.ДРУЖИНИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 12.06.2024  

    Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с неверным определением вида добытого полезного ископаемого и, соответственно, неправильным определением налоговой базы, поскольку общество при исчислении налога учитывало в качестве добытого полезного ископаемого известняк, реализацию которого не осуществляло, тогда как добытым полезным ископаемым является щебень.

    Итог: в удовл

  • 28.05.2024  

    Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с определением налогооблагаемой базы по реализации строительного камня без учета цены реализации щебня, что повлекло занижение стоимости единицы полезного ископаемого.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения определен строительный камень, несмотря н

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на то, что общество при определении налоговой базы не учло потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, в связи с неверным определением количества погашаемых балансовых запасов при добыче угля.

    Итог: де


Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 12.06.2024  

    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обществу были доначислены НДС, пени, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отка

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу

  • 28.01.2024  

    По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и


Вся судебная практика по этой теме »