Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 г. № Ф05-34433/2022 по делу № А40-7241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 г. по делу N А40-7241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Сорока М.В., по доверенности от 20.07.2022,

от заинтересованного лица: Дунаев С.А., по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне уплаченных в 2018 г. налогов и сборов, в том числе: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 158 840,74 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 319 063,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 принят отказ от иска в части требований об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 319 063,93 руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 24.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.01.2023.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, 05.08.2021 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, однако, налоговым органом 16.08.2021 принято решение об отказе в возврате сумм налога в связи с тем, что "переплата, указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом".

По данным общества налог на доходы физических лиц уплачен по платежному поручению N 231 от 22.05.2018. Общество указывает, что моментом, когда оно узнало о такой переплате, является проведение инвентаризации расчетов перед составлением годовой отчетности; получение акта взаимной сверки расчетов с бюджетом за 2018 г.; представление в налоговый орган первичной декларации за налоговый период.

В соответствии с приказом по инвентаризации от 05.10.2018 N 35, акт инвентаризации расчетов был утвержден руководителем общества 18.01.2019.

В процессе проведения инвентаризации общество запросило в инспекции акт взаимной сверки расчетов с бюджетов по состоянию на 01.01.2019, который был предоставлен обществу после 22.01.2019.

Общество представило в инспекцию первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц (6-НДФЛ) 28.03.2019. Именно с этой даты, по утверждению общества, необходимо отсчитывать трехлетний срок на обращение в суд с имущественным иском о возврате излишне перечисленного налога на доходы физических лиц.

По мнению общества, инспекция необоснованно отказала в возврате НДФЛ, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с требованием о возврате излишне уплаченного НДФЛ.

Судами установлено, что общество 22.05.2018 уплатило в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент (18210102010010000110, 45395000) в размере 228 174, 00 рублей.

Общество 29.07.2018 представило в инспекцию расчет по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса, исчисление сумм налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, производится налоговыми агентами на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, нарастающим итогом с начала налогового периода в отношении которого применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 3.1, статьи 224 Налогового Кодекса.

Налоговые агенты, по смыслу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса, удерживают начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с расчетами ООО "СпиртПриборСервис" сумма налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, составила: за 1 месяц полугодия 2018 года - 41 812, 00 рублей, за 2 месяц полугодия 2018 года - 39 186, 00 рублей, за 3 месяц полугодия 2018 года - 42 288, 00 рублей.

Обязательные платежи по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, уплачены в бюджетную систему РФ за 1 месяц полугодия 2018 в размере 228 174, 00 рублей 22.05.2018 при исчисленной за 1 месяц полугодия 2018 суммы НДФЛ в размере 41 812, 00 руб., за 2 месяц полугодия 2018 - в размере 39 186, 00 руб., за 3 месяц полугодия 2018 - в размере 42 288, 00 рублей, что следует из Карточки расчетов с бюджетом общества, содержащейся в Автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы Российской Федерации "Налог-3", модуля Автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы Российской Федерации "Налог3" "Операции (налог) по дате), "Погашения с начислениями".

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 Кодекса и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ.

На основании изложенного, общество, являясь налоговым агентом, должно было узнать о сумме фактически начисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет.

Соответственно, трехлетний срок давности для возврата излишне перечисленных сумм должен исчисляться не по итогам календарного года (налогового периода по НДФЛ), а исходя из месяца, в котором НДФЛ был перечислен в бюджет.

Суд принял во внимание, что суммы обязательных платежей по НДФЛ в размере 228 174,00 руб. уплачены по платежному поручению N 231 от 22.05.2018 с назначением платежа "НДФЛ", а не "Задолженность" как ссылается истец.

Таким образом, датой возникновения у общества суммы излишне уплаченных обязательных платежей (взносов) является 22.05.2018.

Суд согласился с ответчиком, что о переплате общество узнало при представлении в инспекцию расчетов по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, - 29.07.2018. С заявлением в налоговый орган общество обратилось - 05.08.2021.

В отношении общества инспекцией выставлялось требование о предоставлении пояснений (документов) от 10.08.2021 года N 13773 с предложением представить пояснения относительно расхождений, выявленных в расчетах за 6 месяцев 2021 года.

В свою очередь, общество направило в адрес инспекции сопроводительное письмо от 19.08.2021 года, в котором сообщило об ошибочном перечислении суммы обязательных платежей по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в размере 228 174, 00 руб.

Таким образом, пояснения общества указывают на отсутствие противоправных действий со стороны инспекции препятствующих организации надлежащим образом исчислить сумму налога на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, и уплатить его в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с действительным состоянием налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетной системой Российской Федерации. При этом действий по возврату излишне уплаченной суммы, ранее налогоплательщиком, не предпринималось.

Кассационный суд обращает внимание на следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В статье 226 Налогового кодекса изложены правила и особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами. Согласно п. 2 данной статьи исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога. В силу пункта 3 этой статьи, исчисление сумм налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, производится налоговыми агентами на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, нарастающим итогом с начала налогового периода в отношении которого применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 3.1, статьи 224 Кодекса (13%).

Таким образом, указанные положения статьи 226 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных платежей в счет уплаты последующих платежей и налога на доходы физических лиц, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

При этом следует учесть, что в пункте 3 ст. 219 Кодекса указан порядок определения налоговой базы по НДФЛ, согласно которому налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

То есть налоговая база по данному налогу определяется с учетом налоговых вычетов, которые физическое лицо может представлять налоговому агенту в течение налогового периода.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Следовательно, законодатель прямо указал, что окончательный результат по налогу возникает после окончания налогового, а не расчетного периода, как ошибочно полагают суды.

Таким образом, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц производится налоговыми агентами в расчете сумм налога, представляемого по итогам налогового периода не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления расчета сумм налога за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Подход кассационного суда соответствует судебной практике по подобным делам, которая нашла свое в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527.

Учитывая, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 05.08.2021, а юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступили не позднее 25.02.2019 - срока, установленного для представления сумм расчета в налоговый орган, трехлетний срок для возврата налога не был пропущен налогоплательщиком. Следовательно, вывод судов о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата налога является ошибочным.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым следует удовлетворить требования общества.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А40-7241/2022 отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН 7723183951) уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 158 840,74 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН 7723183951) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалоб в размере 11 765 руб.

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

Судьи

О.В.КАМЕНСКАЯ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий