Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 г. № Ф06-41326/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 г. № Ф06-41326/2018

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования ИФНС о предоставлении документов (информации) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Итог: как указали суды, относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. Из Налогового кодекса не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство.

30.01.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.01.2019 г. № Ф06-41326/2018

 

Дело N А55-5410/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Кротова А.И., доверенность от 20.09.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-5410/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Хаус Рус" (ИНН 6324064020, ОГРН 1156313045426) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании недействительным требование,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт хаус Рус" (далее - общество "Комфорт хаус Рус") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 12.09.2017 N 59960 о предоставлении документов (информации) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комфорт хаус Рус" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Коммерц" (далее - общество "Волга-Коммерц") в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2017 года, в которой исчислена к уплате в бюджет сумма налога в размере 1 250 349 рублей. В декларации заявлен налоговый вычет в размере 9 039 237 рублей, в том числе и по счет-фактурам контрагента - общества "Комфорт-Хаус Рус".

Инспекция со ссылкой на проведение камеральной проверки указанной налоговой декларации в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) выставило в адрес общества "Комфорт хаус Рус" требование от 12.09.2017 N 59960 о представлении документов (информации) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в том числе: договор (контракт, соглашение); счета-фактуры от 05.03.2017 N 5030001, от 30.03.2017 N 30030004, 30030003, 30030001, 30030002, от 29.03.2017 N 29030003, 29030002, от 22.03.2017 N 22030001, от 29.03.2017 N 29030001; товарные накладные к перечисленным счетам-фактурам; товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товарно-материальных ценностей; акты приема-передачи выполненных работ; акт сверки расчетов; сертификаты соответствия (паспорт продукции) или иные документы, подтверждающие происхождение товара; заявки на поставку товара; информацию о том, каким образом происходит доставка товаров до покупателя.

Письмом от 29.09.2017 заявитель направил налоговому органу ответ, в котором сообщил, что налоговый орган не вправе запрашивать документы за период, не совпадающий с периодом проверки, и отказался предоставить истребованные документы.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса, заявителем соблюден, решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.11.2017 N 20-15/46919@ жалоба общества "Комфорт хаус Рус" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование налогового органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество "Комфорт хаус Рус" обжаловало его в судебном порядке. По мнению заявителя, налоговая декларация подана за II квартал 2017 года, тогда как истребованные документы относятся к I кварталу 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Полученное заявителем требование от 12.09.2017 N 59960 о предоставлении документов (информации), выставленное на основании вышеуказанных положений статей 93, 93.1 Кодекса, содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются и за какой период.

Суды отклонили доводы заявителя о том, что инспекция запросила документы за период, не являющимся предметом камеральной налоговой проверки декларации общества "Волга-Коммерц". Как правильно указали суды, относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. Из Налогового кодекса не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования по своему содержанию положениям статьи 93.1 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А55-5410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Камеральные проверки
  • 08.05.2019  

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

    Итог: суд поддержал позицию компании. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату нало

  • 29.04.2019  

    Предприятие обратилось в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным требования о предоставлении документов (информации).

    Итог: судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что непредставление документов обществом по спорному требованию, легло в основу выводов и явилось основанием для аннулирования оборотов, является несостоятельным, поскольку решение, прин

  • 03.04.2019  

    Инспекция привлекла ООО к ответственности за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 6650 руб. Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

    Итог: суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для привлечения


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 30.09.2019  

    В связи с исчерпанием налоговым органом возможностей принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке и непогашением задолженности третьим лицом, а также отсутствием денежных средств на счетах третьего лица и представлением отчетности с нулевыми показателями, инспекция обратилась с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в порядке ст. 45 НК РФ.

    Итог: cуд

  • 04.02.2019  

    Компания обратилась в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов, о признании незаконными действий сотрудников инспекции по изъятию подлинников документов в нарушение требований п. 7 ст. 94, ст. 99 НК РФ в отсутствие перечисления изъятых документов и описи с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков изымаемых документов,

  • 29.08.2018  

    Исполнение обязанностей по направлению акта проверки и извещения проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается и исполненным налоговым органом, а проверяемое лицо надлежащим образом получившим акт проверки и извещенным о дате и времени рассмотрения материалов проверки в случае направления акта и извещения по адресу места регистрации для юридического лица и адресу места жительства (для индивид


Вся судебная практика по этой теме »