Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 г. № А40-240301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.10.2018 г. № А40-240301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА-1" - Кисельников К.А. по дов. от 01.12.2017,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. по дов. от 23.08.2018 N 07-17/069033,

от третьего лица - ИФНС России N 24 по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - заявителя общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА-1"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2018 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА-1"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА-1" (далее - заявитель, ООО "РАДУГА-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения Инспекции от 24.04.2017 N 26360 и связанных с этим действий. Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись об ООО "ВСК-групп" (ОГРН 1137746439797) как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 24 по г. Москве.

Решением от 16.03.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельства, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "РАДУГА-1" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Инспекции против ее удовлетворения возражал, просил оставить постановление без изменения.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 24 по г. Москве поступили Справка N 7724972 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 7724972 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ВСК-групп", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

21.04.2017 заинтересованным лицом принято Решение N 26360 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ВСК-групп" из ЕГРЮЛ.

26.04.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "ВСК-групп" опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 16 (630) 2017 2 часть на стр. 128.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3. стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ВСК-групп".

14.08.2017 за ГРН 2177748025706 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ВСК-групп" являются незаконными, ООО "РАДУГА-1" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При этом заявитель указал, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации общества, поскольку данное юридическое лицо фактически осуществляло свою деятельность, а в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-43526/16 по иску ООО "РАДУГА-1" к ООО "ВСК-групп" об обязании возвратить имущество; сведения о наличии судебного спора были общедоступны, прекращение правоспособности ООО "ВСК-групп" в период судебного разбирательства ограничивает права заявителя как кредитора.

Так, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как отражено в оспариваемом постановлении, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении ООО "ВСК-групп" из ЕГРЮЛ, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не были исполнены заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Заявитель не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов иными предусмотренными законом способами, на что правомерно указано в постановлении суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-240301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судья

С.В.НЕЧАЕВ

Судья

Е.А.ПЕТРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий