Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 г. № А38-5424/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.07.2017 г. № А38-5424/2016

10 июля 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Фирсиной И.Ю. (доверенность от 15.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного

общества "Управление механизации строительства"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2016,

принятое судьей Лабжания Л.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А38-5424/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Управление механизации

строительства" (ИНН: 1215013080, ОГРН: 1021200760811)

о признании недействительным решения от 24.05.2016 N 010V12160000076

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл (ИНН: 1215045476, ОГРН: 1021200769688)

и

установил:

открытое акционерное общество "Управление механизации строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - Управление, Фонд) от 24.05.2016 N 010V12160000076 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 95 250 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 21 649 рублей 50 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выплаченная работникам материальная помощь носит социальный характер, не предусмотрена трудовыми договорами и направлена на дополнительное обеспечение социальных нужд работников, следовательно, не подлежит обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составило акт от 20.04.2016 N 010V10160000160.

В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для исчисления страховых взносов на 523 500 рублей, выплаченных работникам в виде материальной помощи в 2014 году.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления вынес решение от 24.05.2016 N 010V12160000076 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 24 718 рублей 41 копейки. В этом же решении Обществу предложено уплатить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 123 592 рубля 05 копеек, а также соответствующие пени.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 8, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты, произведенные Обществом, подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:

а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;

в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

В пункте 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в апреле и декабре 2014 года всем сотрудникам Общества на основании приказа руководителя была произведена выплата, поименованная как материальная помощь на социальную поддержку жизненного уровня работников, без обоснования обстоятельств, требующих материальной поддержки работника.

Спорные выплаты были установлены в твердой сумме и отличались в зависимости от должности, занимаемой работником, что соответствует правилам, содержащимся в Положении об оплате труда. Выплаты произведены по итогам первого квартала и года, то есть не отвечают критериям единовременности.

Заявлений и иных доказательств нуждаемости работников в получении дополнительных выплат социального характера не представлено.

Представленные в дело трудовые договоры, Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 09.01.2014, не содержат правил, определяющих возможность, порядок и основания осуществления выплат социального характера. Коллективный договор, в котором была бы предусмотрена возможность и порядок оказания материальной помощи, в организации не заключался.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что произведенные работникам Общества выплаты в виде материальной помощи в апреле и декабре 2014 года зависели от результатов труда и квалификации работников, носили стимулирующий характер и, следовательно, представляли собой одну из форм оплаты труда, поэтому Управление правомерно включило их в сумме, превышающей 4000 рублей, в облагаемую страховыми взносами базу.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А38-5424/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации строительства" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на открытое акционерное общество "Управление механизации строительства".

Возвратить открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.05.2017 N 1026.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий