Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015 г. № Ф06-22101/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2015 г. № Ф06-22101/2013

Как правомерно указано судами, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой.

21.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.03.2015 г. № Ф06-22101/2013

 

Дело N А55-14633/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Кудинова О.Р. (доверенность от 01.03.2015),

ответчика - Куприяновой А.В. (доверенность от 30.12.2014),

третьего лица - директора Филиппова А.А. (решение от 17.06.2013), Кудинова О.Р. (доверенность от 01.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 (судья Мехедова В.В.) и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-14633/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус", г. Новокуйбышевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании незаконным решения от 17.03.2014 N 5, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Новокуйбышевск Самарской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 17.03.2014 N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 625 024 руб., заявленной к возмещению ООО "Парус", как не соответствующего Налоговому "кодексу" Российской Федерации, и обязании инспекции возместить заявителю НДС в размере 7 625 024 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014, оставленным без изменения "постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку ООО "Альянс", осуществляя передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "Парус", НДС не восстанавливало. Примененная судами норма "пункта 11 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации на взаимоотношения ООО "Альянс" и ООО "Парус" при передаче имущества не распространяется. По мнению инспекции, судами двух инстанций не было установлено юридически значимое фактическое обстоятельство - документ, ставший основанием для вычетов у ООО "Парус".

ООО "Альянс" и ООО "Парус" в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные инспекцией судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.03.2014 N 5 об отказе ООО "Парус" в возмещении НДС в сумме 7 625 024 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что заявитель не вправе принять налоговые вычеты по основному средству, полученному в качестве вклада в уставный капитал, поскольку ООО "Альянс" применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС и у него отсутствуют основания для включения в стоимость передаваемого здания торгово-офисного центра суммы данного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.05.2014 N 03-15/11818 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на неправильное толкование налоговым органом нормы закона, поскольку обществом соблюдены все требования, установленные "пунктом 11 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и "пунктом 2 статьи 170" НК РФ, для предъявления НДС к вычету.

Заявитель отмечает, что НДС передающей стороной был восстановлен ранее, при переходе ООО "Альянс" на упрощенный режим налогообложения и именно по объекту недвижимости - торговому центру, который находился на балансе ООО "Альянс". Только потом ООО "Альянс" было учреждено дочернее общество - ООО "Парус", которому впоследствии было передано спорное недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи. Причем имущество было передано по балансовой стоимости.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом судами установлено следующее.

За счет заемных средств ООО "Альянс" было построено нежилое здание торгово-офисного центра площадью 1526,8 кв. м по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 22а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2009.

ООО "Альянс" было принято решение от 17.06.2013 N 1 о создании дочернего общества - ООО "Парус", которое было зарегистрировано 25.06.2013, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица. При этом ООО "Альянс" является единственным участником и владельцем 100% уставного капитала дочернего общества - ООО "Парус".

ООО "Альянс" 04.07.2013 принято решение N 2 о внесении в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества собственного вышеуказанного нежилого здания торгово-офисного центра.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Самарской области 19.07.2013 ООО "Парус" на указанный объект недвижимости было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Здание торгово-офисного центра было передано ООО "Альянс" по акту приема-передачи дочернему обществу ООО "Парус" в качестве вклада в уставный капитал по балансовой стоимости 43 017 731,66 руб.

ООО "Парус" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области с налоговой декларацией за 3 квартал 2013 года с требованием о возмещении НДС в размере 7 945 269 руб.

В соответствии с "пунктом 11 статьи 171" НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены ранее участником, в порядке, установленном "пунктом 3 статьи 170" Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Кодекса.

"Пунктом 3 статьи 170" НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном "главой 21" НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу "пункта 8 статьи 172" НК РФ указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, как правомерно указано судами, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Судами установлено, что 01.01.2013 ООО "Альянс" перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, в силу "пункта 3 статьи 170" НК РФ выплатило НДС в сумме 7 945 269 руб. на указанное нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 22а, что подтверждено платежным поручением от 28.06.2013 N 130 (том 1 л.д. 50).

Указанная операция была надлежащим образом отражена в бухгалтерском учете ООО "Альянс".

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленный судами факт уплаты ООО "Альянс" суммы НДС в полном объеме, принятие имущества к учету принимающей стороной и использование ООО "Парус" здания торгово-офисного центра для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований общества.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А55-14633/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Случаи восстановления НДС
  • 02.07.2017  

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Метеор-Сервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Арт-Гранд Виктория». При этом судами установлено, что ООО «Метеор-Сервис», применявшее до реорганизации общий режим налогообложения. Учитывая, что ООО «Арт-Гранд Виктория» (правопреемник), применяющее УСНО, не признается налогоплательщиком НДС, то суммы налога,

  • 28.06.2017  

    При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

  • 26.06.2017  

    Суды обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку при переходе на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения общество не являлось плательщиком НДС, сумма спорного налога подлежит восстановлению с учетом амортизации основного средства, ранее принятая к вычету, с объектов основных средств, используемых в деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения, пропорционально остаточно


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штраф в связи с неправомерным применением в спорный период системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазине с использованием площади торгового зала свыше 150 кв. м.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование предпринимателем только части площади маг

  • 10.07.2017  

    Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку, по мнению налогового органа, гл. 26.2 НК РФ этого не предусматривает, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку. Как правильно указал суд, позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм права налог


Вся судебная практика по этой теме »